Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-17980/15

Судья: Рябова Е.В

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коряковой Е.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: г***:

выделить в пользование Коряковой Е.И., являющейся собственником */* доли указанного жилого помещения, комнату размером *,*кв.м.

в пользование Анисиной В.Л., являющейся собственником */* доли

указанного жилого помещения, передать комнату *,*кв.м, а также лоджию размером *,*кв.м.

За пользователями Анисиным Р.Д., Анисиной Е.В., несовершеннолетними А.К.Р. . , *** г.р., О.С.А. , *** г.р., сохранить право пользования жилым помещением по адресу: г*** на прежних условиях.

Места общего пользования (кухню, уборную, ванную, коридор) определить в совместное пользование сторон.

Установить Коряковой Е.И. размер ее участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире N*** корп.*** д.*** по *** в г.*** за себя и несовершеннолетнего сына О.С.А. в размере */* доли общей площади указанного жилого помещения.

Установить Анисиной В.Л. совместно с Анисиным Р.Д., Анисиной Е.В., несоверщеннолетними А.К.Р., размер их участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире N** корп.*** д.*** по *** проезду в г.*** в размере */* доли общей площади указанного жилого помещения.

Решение суда является основанием для заключения с Коряковой Е.И. и Анисиной В.Л. отдельных соглашений о размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: г*** в соответствии с определенными судом долями оплаты, производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коряковой Е.И. отказать.

установила:

Корякова Е.И. обратилась в суд с иском к Анисиной В.Л. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: *** , а именно выделении ей и ее сыну в пользование комнаты *,*кв.м, а ответчику совместно с членами ее семьи - комнаты N* площадью *,*кв.м, оставив в совместном пользовании места общего пользования, об определении долей оплаты жилищно-коммунальных услуг и разделении финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг в квартире.

В обоснование своих требований Корякова Е.И. указала, что она является собственником */* доли в праве общей собственности двухкомнатной квартиры по адресу: *** . Собственником оставшейся */* доли в праве собственности является ее сестра Анисина В.Л. В спорном жилом помещении зарегистрирована Корякова Е.И., ее сын О.С.А., ответчик, сын ответчика А.Р.Д., внучка ответчика А.К.Р. временно супруга сына ответчика Анисина Е.В. В настоящий момент у них имеется спор о порядке пользования квартирой, поскольку ответчик не желает в добровольном порядке определить порядок пользования квартирой, не желает разделить счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В заседание суда первой инстанции истец, его представитель, а также третьи лица А.Р.Д., Анисина Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Анисина В.Л., ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Корякова Е.И., полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца Коряковой Е.И. по доверенности Жидких Д.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части определения порядка пользования пользователями - членами семей собственников, исходя из следующего.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является квартира N*** по адресу: г. *** , общей площадью *** кв.м, жилой - *** кв.м, состоящее из двух изолированных комнат размерами *,*кв.м и *,*кв.м. Собственниками данного жилого помещения в равных долях являются истец Корякова Е.И. и ответчик Анисина Е.И. В квартире зарегистрированы истец Корякова Е.И., ее малолетний сын О.С.А., *** года рождения, ответчик Анисина В.Л., сын ответчика А.Р.Д., внучка ответчика А.К.Р., *** года рождения. В квартире также зарегистрирована и проживает временно на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением с согласия истца Анисина Е.В., супруга Анисина Р.Д., на срок по *** года.

Указанное жилое помещение перешло в собственность сторон в порядке приватизации на основании договора передачи квартиры в собственность, заключенного *** года. На момент приватизации в квартире был зарегистрирован и имел постоянное право пользования помимо сторон еще и А.Р.Д., который отказался от участия в приватизации данного жилого помещения, в связи с чем, приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Принимая решение об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами, являющимися сособственниками, суд первой инстанции верно исходил из того, что такая возможность предусмотрена нормами действующего гражданского законодательства, а именно ст. 247 ГК РФ, а условие для применения данного положения - недостижение сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, было достоверно установлено в ходе производства по делу.

При таком положении, учитывая нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, исходя из причитающихся сторонам долей, наличие членов семей, суд верно установил следующий порядок пользования спорным недвижимым имуществом: в пользование истца Коряковой Е.И. выделена комната размером *,*кв.м, а в пользование Анисиной В.Л., собственника */* доли спорной квартиры - комната *,*кв.м, места же общего пользования, за исключением лоджии, были определены судом в совместное пользование сторон.

Принимая решение об определении долей оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1, ч. 3 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая решение об удовлетворении иска в части определении долей оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд основывался на том, что обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем им жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг, при этом стороны совместного хозяйства не ведут, а соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Устанавливая конкретный размер долей в оплате соответствующих услуг, суд учел, что в спорным жилом помещении имеет право пользования шесть человек, на основании чего определил порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, установив истцу совместно с несовершеннолетним сыном */* долю оплаты жилищно-коммунальных услуг от общей площади указанного жилого помещения, а ответчику совместно с членами ее семьи - */* доли.

При этом судом было верно отказано в удовлетворении требований истца о разделении финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг с указанием на то, что иск в данной части не основан на законе, поскольку жилищным законодательством не предусмотрена возможность разделения финансового лицевого счета.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о сохранении за Анисиным Р.Д., Анисиной Е.В., несовершеннолетними А.К.Р., *** года рождения, О.С.А., *** года рождения, права пользования спорным жилым помещением на прежних условиях и исходит из того, что требованиями ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью только между ее собственниками, которыми указанные лица не являются.

Поскольку А.Р.Д., Анисина Е.В., Анисина К.Р., О.С.А. не являются собственниками спорного жилого помещения, решение суда в части определения порядка пользования спорным жилым помещением в отношении них подлежит отмене в соответствующей части.

Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно и не требуется собирания новых доказательств, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в части определения порядка пользования в отношении пользователей жилым помещением. Право пользования жилым помещением членов семьи собственников производно от установленного порядка пользования жилым помещением за этим собственником.

Тем не менее, остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность в остальной части принятого по делу решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах, в остальной части решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года отменить в части сохранения за пользователями Анисиным Р.Д., Анисиной Е.В., несовершеннолетними А.К.Р., *** г.р., О.С.А. , *** г.р., права пользования жилым помещением по адресу: г*** на прежних условиях.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Коряковой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: