Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-18001/15

Судья: Жребец Т.Е. Дело N 33-18001/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 26 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Журавлевой Т.Г.

судей: Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.

при секретаре: Артемьевой М.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Косашвили Я.Г. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Косашвили Я.Е. о принятии мер по обеспечению иска - отказать".

установила:

Косашвили Я.Г. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ООО "Кредитно-производственной компании "РОСТ"" о взыскании денежных средств за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договорами займа, компенсации морального вреда. Также просил о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество "Кредитно-производственной компании "РОСТ"" в г.Казани. Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 13.04.2015 в удовлетворении заявления было отказано.

14.04.2015 Косашвили Я.Г. повторно подал в суд заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста банковских счетов и имущества ООО "Кредитно-производственной компании "РОСТ"".

Указывает, что сумма заявленных исковых требований является значительной, ответчик уклоняется от возврата денежных средств, предпринимает меры по отчуждению принадлежащего ему имущества. Данные обстоятельства дают основания полагать, что неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Косашвили Я.Г. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, принять меры по обеспечению иска, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Косашвили Я.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела видно, что 03.03.2015 Косашвили Я.Г. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ООО "Кредитно-производственной компании "РОСТ"" о взыскании денежных средств за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договорами займа в сумме 460.000 руб., процентов за пользование, страховых сумм в размере 5.750 руб. и морального вреда в размере 110.000 руб.

Также просил о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств и имущества "Кредитно-производственной компании "РОСТ"" в г.Казани.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 13.04.2015 в удовлетворении заявления об аресте денежных средств и имущества "Кредитно-производственной компании "РОСТ"" в г.Казани было отказано.

13.04.2015 определением судьи Пресненского районного судом г. Москвы принято к производству исковое заявление Косашвили Я.Г. к ООО "Кредитно-производственной компании "РОСТ"" о взыскании денежных средств за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договорами займа, процентов, страховой суммы и морального вреда.

14.04.2015 Косашвили Я.Г. повторно подал в суд заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста банковских счетов, имущества ООО "Кредитно-производственной компании "РОСТ"".

Отказывая в удовлетворении заявления Косашвили Я.Г. о принятии мер по обеспечению иска, суд сослался на то, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных им в ходатайстве мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, в заявлении не указаны наименование банка, в котором открыты счета КПК "РОСТ" и номера счетов, на которые заявитель просит наложить арест.

Однако судом не было учтено, что ответчик до настоящего момента не возвратил Косашвили Я.Г. денежные средства, в отношении руководителей ООО "Кредитно-производственной компании "РОСТ"" возбуждено уголовное дело по статье "мошенничество в особо крупном размере", что свидетельствует о злонамеренности и недобросовестности ответчика и непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.140 ГПК РФ, в соответствии с которой меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Кредитно-производственной компании "РОСТ"", в пределах заявленных исковых требований Косашвили Я.Г. в сумме 575.750 руб.

В связи с тем, что судом нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2015 года отменить.

Заявление Косашвили Я Г удовлетворить частично.

Наложить арест на имущество ООО "Кредитно-производственной компании "РОСТ"" в пределах цены иска в размере 575.750 руб. В остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи: