Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18035/15

Судья Печенина Т.А.

Гр. дело N 33-18035

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца МП.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, 3-е лицо М. о признании незаконным снятие их с очереди на получение жилья, обязании восстановить ее и МП.А. в список граждан для обеспечения жилым помещением в прежней очереди, существовавшей до исключения - отказать.

установила:

МВ.А. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным снятие их с очереди на получение жилья, обязании восстановить ее и МП.А. в список граждан для обеспечения жилым помещением в прежней очереди, существовавшей до исключения.

В обоснование своих требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

МВ.А. в составе семьи из двух человек (она, дочь МП.А.) состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях на основании распоряжения Главы Управы Гагаринского района г. Москвы от 03 июля 2006 г. N ***-РГУ.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 16 сентября 2013 года N У56-**** указанные граждане были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (в связи с не подтверждением малоимущности семьи в установленном порядке).

Истец считает, что ее семью сняли с жилищного учета незаконно, т.к. их жилищные условия не изменились, они с дочерью проживают в коммунальной квартире, иных жилых помещений не имеют. Кроме того, истец не получала писем от ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, чтобы представить какие-либо документы, т.к. по условиям работы почти все время проживает вместе с дочерью во Франции.

Истец просила суд о признании незаконным снятие их с очереди на поучение жилья, обязании восстановить ее и МП.А. в список граждан для обеспечения жилым помещением в прежней очереди, существовавшей до исключения.

Истец, она же представитель 3-го лица по доверенности , в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности ЭА.М. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец МВ.А.

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явилась истец МВ.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы - правопреемника Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав истца МВ.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец МВ.А. и ее дочь МП.А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ********, д. **, кв. ***, где занимают комнату N * площадью жилого помещения 17,7 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире.

Распоряжением Главы Управы Гагаринского района г. Москвы от 03 июля 2006 г. N ***-РГУ истец и ее дочь был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях. Этим же распоряжением установлено, что способ улучшения жилищных условий будет установлен на основании Закона г. Москвы.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 16 сентября 2013 года N У56-**** указанные граждане были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (в связи с не подтверждением малоимущности семьи в установленном порядке).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 15 с.1 п. 3, 16 Закона г. Москвы от 15.01.2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", ч. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 25.01.2006 г. N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки на их учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", и пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При этом суд исходил из того, что истец в составе семьи из двух человек была поставлена на жилищный учет 03 июля 2006 г. без учета положений Закона г. Москвы от 25.01.2006 г. N 7. Вместе с тем, в соответствии с указанными положениями ЖК РФ, введенного в действия с 01 марта 2005 г., только малоимущие граждане могут состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, следовательно, если граждане таковыми не являются они подлежат снятию с жилищного учета в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с утратой ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Суд правомерно учел, что истцу было известно о том, что ей необходимо представить документы, подтверждающие малоимущность ее семьи еще в 2010 г.; она (истец) в личном заявлении в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО от 25 октября 2010 г. обязалась представить эти документы до 31 декабря 2010 г., однако так их и не представила.

Не соглашаясь с доводами истца о том, что по характеру работы истица с дочерью длительное время проживают во Франции, суд исходил из того, что это обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска, т.к. истец могла собрать и представить необходимые документы через представителя.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца МП.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: