Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18075/15

Судья: Жукова Н.Ю. Дело N 33-18075/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 02 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Салтыковой Л.В.

судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Камбаловой И.В. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Произвести замену истца по гражданскому делу N 2-8359\2013 по иску ОАО "ФИНОТДЕЛ" к Камбаловой И.В., Ивахненко Е.Л. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа.

Заменить истца ООО "Финансовый надзор" на ООО "Цитадель" (ОГРН 5147746238734) в порядке процессуального правопреемства".

установила:

ООО "Цитадель" обратилось в суд с заявлением о замене стороны ООО "Финансовый надзор" на ООО "Цитадель" по гражданскому делу N 2-8359/2013 по иску ОАО "ФИНОТДЕЛ" к Ивахненко Е.Л., Камбаловой И.В. о расторжении договора займа N 13556 от 31.05.2012, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что 01.10.2013 Люблинский районный суд г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-8359/2013 по иску ОАО "ФИНОТДЕЛ" к Ивахненко Е.Л., Камбаловой И.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены частично. Данное решение суда вступило в законную силу.

01.10.2014 между ОАО "ФИНОТДЕЛ" и ООО "Финансовый Надзор" заключен договор об уступке права требования (цессии) N **, согласно которому к ООО "Финансовый надзор" перешли права требования к ряду должников по договорам займа, в том числе к Ивахненко Е.Л. и Камбаловой И.В.

Определением Люблинского районного суда г.Москвы от 13.03.2015 произведена замена истца ОАО "ФИНОТДЕЛ" на ООО "Финансовый надзор" в порядке процессуального правопреемства.

20.02.2015 между ООО "Финансовый надзор" и ООО "Цитадель" заключен договор об уступке права требования (цессии) N **, согласно которому к ООО "Цитадель" перешли права требования к ряду должников по договорам займа, в том числе к Ивахненко Е.Л. и Камбаловой И.В..

Представитель ООО "Цитадель" Муравей А.С. заявление поддержал.

Ивахненко Е.Л., Камбалова И.В. в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Камбалова И.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неверное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела видно, что 01.10.2013 Люблинским районным судом г.Москвы постановлено решение по иску ОАО "ФИНОТДЕЛ" к Ивахненко Е.Л., Камбаловой И.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, которым суд частично удовлетворил исковые требования ОАО "ФИНОТДЕЛ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2014 решение Люблинского районного суд г.Москвы от 01.10.2013 изменено в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания государственной пошлины.

В апелляционном определении был указан залогодатель - Камбалова И.В., на имущество которой судом было обращено взыскание.

Данное решение суда вступило в законную силу 26.08.2014.

Удовлетворяя заявление о замене стороны ООО "Финансовый надзор" на ООО "Цитадель" суд пришел к выводу о том, что право (требование) перешло к ООО "Цитадель" на основании договора об уступке права требования (цессии) N 20022015-ц8/9 от 20.02.2015.

Из материалов дела видно, что по условиям договора ООО "Финансовый надзор" передает, а ООО "Цитадель" принимает права (требования) задолженности по договорам займа, указанным в реестре (приложение N 1 к договору), а также права обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа (штрафы, пени, неустойка, залог, поручительство) (п.1.1 договора).

В силу п.1.2 договора уступки прав, права ООО "Финансовый надзор" переходят к ООО "Цитадель" в полном объеме и на условиях, установленных договором займа, а также договорами обеспечивающими исполнение обязательства по договору займа.

Уступка права требования по указанному договору является возмездной (п.2.1).

В реестре передаваемых прав требования по договору от 20.02.2015 указан должник Ивахненко Е.Л., номер договора займа и полный пакет документов, в том числе договор поручительства и залога автотранспорта Камбаловой И.В. (л.д.171-173).

При заключении договора о передаче прав между ООО "Финансовый надзор" и ООО "Цитадель" соблюдены все нормы закона.

Доводы жалобы о том, что ни законом, ни договором займа не предусмотрено право передать права (требования) к лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Поскольку решение Люблинского районного суда г.Москвы по делу постановлено и апелляционным определением Московского городского суда с учетом изменений вступило в законную силу, стадия рассмотрения дела закончилась.

Отсутствие лицензии на осуществление банковской деятельности для передачи прав по договору займа правового значения не имеет. Исполнительное производство является завершающей стадией гражданского процесса, и замена взыскателя может производиться с учетом положений статьи 44 ГПК РФ. Права Камбаловой И.В. заменой взыскателя не нарушены.

Указание в жалобе, что в договорах, заключенных с Камбаловой И.В., не зафиксировано ее согласие на передачу (обработку) информации третьим лицам, не соответствует действительности.

Как следует из п. 6.8. договора залога автотранспортных средств N ** и п.4.11. договора поручительства физического лица N ** от 31.05.2012 к договору займа N ** от 31.05.2012, заключенных между ОАО "ФИНОТДЕЛ" и Камбаловой И.В., залогодатель дает свое согласие на передачу своих персональных данных третьим лицам (л.д.19, 22).

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.

Частная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Камбаловой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.