Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-18166/15

Судья: Симонова Е.А.

Гр.Д.N 33-18166

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Моргасова М.М.,

при секретаре Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по апелляционной жалобе Гранева А.Н. , апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя Восканяна А.К. по доверенности Шелопаева А.Б. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года , которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гранева АН к Восканяну АК о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному исковому заявлению Восканяна АК о признании договора займа незаключенным отказать.

установила:

Истец Гранев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Восканяну А.К. о взыскании долга по договору займа в размере ****** руб., процентов в размере ****** руб., неустойки за неполучение денежных средств по обслуживанию договора займа в размере ****** коп., ссылаясь на то, что25 января 2001 года он передал ответчику денежные средства в размере ****** руб. по договору целевого займа со сроком возврата до 15 мая 2031 года , ответчик выплату по договору займа не производит.

Ответчик Восканян А.К. обратился со встречным исковым заявлением к Граневу А.Н. о признании договора займа от 25 января 2001 года незаключенным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Гранева А.Н. по доверенности Новиков К.В. основные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Восканян А.К.и представитель ответчика Восканяна А.К. по доверенности Шелопаев А.Б. в судебное заседание явились, основные исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое Гранев А.Н. просит отменить по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, поскольку предшествующее судебное решение не было принято по тому же предмету и основанию, как в исковом заявлении рассмотренном судом 27 октября 2014 года. Представитель Восканяна А.К. по доверенности Шелопаев А.Б. по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы просит решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании договора займа незаключенным, поскольку вывод в оспариваемом решении суда от 27 октября 2014 года о том , что договор займа на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года признан заключенным, не обоснован ; суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Гранева А.Н. по доверенности Новикова К.В., выслушав Восканяна А.К. , адвоката Шелопаева А.Б., представляющего интересы Восканяна А.В. по доверенности и ордеру, обсудив доводы апелляционных жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда .

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа , займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца . а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания , уклонения от их возврата , иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо , в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются , если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела видно и судом установлено , что 25 января 2001 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с пунктом 1 которого Восканян А. занял у Гранева А.Н. ****** руб., что эквивалентно сумме размером ****** долларов США в перерасчете на курс ЦБ РФ на день получения с возвратом . Согласно пункта 2, Гранев А.Н. передал Восканяну А. указанные в пункте 1 деньги в момент подписания договора. Согласно п.5 договора, Восканян А. обязался потратить полученную им по данному договору денежную сумму на приобретение квартиры путем присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома по адресу: ******кв.м. Если Восканян А. не уплатит в срок занятые деньги , то Гранев А.Н. вправе предъявить договор ко взысканию. При условии что Восканян А. передаст права собственности на вышеуказанную квартиру Граневу А.Н. , он освобождается от выплаты полученной денежной суммы ( пункты 5,6).

Срок действия договора составляет 30 ( тридцать) лет с момента его подписания и действует до 15 мая 2031 года ( пункт 9).

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении, как основных, так и встречных исковых требований.

Как видно из материалов дела, решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года , вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Гранева А.Н. к Восканяну А.К. о взыскании суммы долга в размере ****** руб. по договору займа от 25 января 2001 года и процентов за пользование денежными средствами в размере ****** коп.

Указанным решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года установлено, что между сторонами 25 января 2001 года был заключен договор займа, целевое назначение займа ответчиком Восканяном А.К. соблюдено в полном объеме , срок возврата денежных средств не наступил. Судом были проверены доводы ответчика Восканяна А.К. о том, что он договор займа не заключал и не подписывал. Для проверки доводов по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Разрешая спор, суд пришел к выводу, что достоверных доказательств , отвечающих требованиям относимости и допустимости , что Восканян А.К. не подписывал договор займа , суду ответчиком не представлено.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении , как исковых требований Гранева А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, так и в удовлетворении встречных исковых требований Восканяна А.К. о признании договора займа незаключенным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года, которым договор займа от 25 января 2001 года признан заключенным , срок возврата денежных средств по договору займа не наступил.

Так как договор займа вступившим в законную силу решением суда признан заключенным , суд правильно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Восканяна А.К. о назначении почерковедческой экспертизы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб представителя Восканяна А.К. по доверенности в части отклонения судом ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку выплата неустойки договором займа не предусмотрена , срок возврата суммы займа не наступил, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гранева А.Н. в части взыскания неустойки за неполучение денежных средств по обслуживанию договора займа

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства , являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Гранева А.Н. не содержат обстоятельств , которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы представителя Восканяна А.К. по доверенности о том, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года не установлен факт передачи денежных средств по договору займа, опровергаются указанным решением суда от 25 марта 2013 года ( л.д.6-7), указанные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гранева А.Н., апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителя Восканяна А.К. по доверенности Шелопаева А.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: