Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-18179/15

Судья: Серов М.А.

Гр. дело N33-18179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Моргасова М.М.,

при секретаре Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя Внуковской таможни по доверенности Губернаторова С.П. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года в редакции определения Солнцевского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии настоящего заявления.

установила:

Внуковская таможня обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать бесхозяйными денежные средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Внуковской таможни по адресу: *****, в размере ******.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Внуковской таможни по доверенности Губернаторов С.П. просит отменить по доводам частной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность определения суда.

19 мая 2015 года судом вынесено определение об исправлении описки в обжалуемом определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из представленных материалов , денежные средства в размере ***** долларов США были изъяты у ***** Ю.В. 10.07.1995 в рамках возбужденного в отношении нее уголовного дела по части 1 статьи 33 и части 1 статьи 188 УК РФ. Указанное уголовное дело прекращено 03.09. 2001 за отсутствием состава преступления.

10.07.1995 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по статье 15-169-1 УК РФ.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Согласно статьям 81, 82 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах, при этом согласно пункту 4 части 3 статьи 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, а предметы, предусмотренные пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Действия должностных лиц по признанию предметов вещественными доказательствами, порядку их хранения (в том числе по выдаче законным владельцам) регулируются статьями 81, 82 УПК РФ.

Спорные денежные средства признаны вещественными доказательствами и помещены в камеру хранения вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах, отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд правильно исходил из того, что в силу статьи 81 УПК РФ вопрос об изъятых у ***** Ю.В. денежных средствах , помещенных в камеру хранения вещественных доказательств , должен разрешаться в рамках возбужденного в отношении Тимошенко Ю.В. уголовного дела.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года, в редакции определения Солнцевского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 19 мая 2015 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: