Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-18270/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Павлова А.В.,

Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Кабакова СВ на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года,

которым постановлено: "Возвратить исковое заявление Кабакова СВ к Федеральной миграционной службе Российской Федерации о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительным, обязании выдать паспорт, соответствующий требованиям закона, взыскать компенсацию морального вреда - истцу",

установила:

Истец Кабаков С.В. обратился в суд с иском к Федеральной миграционной службе Российской Федерации о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительным, обязании выдать паспорт, соответствующий требованиям закона, взыскать компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 24.10.2006 по 23.05.2014 истец отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области. При поступлении в исправительное учреждение у него был временно изъят паспорт. При освобождении из исправительного учреждения, истцом была осуществлена замена паспорта, в связи с достижением 45- летнего возраста, однако паспорт был выдан с нарушением требований действующего законодательства РФ, поскольку не соответствует установленному образцу, содержит недостоверные сведения и является недействительным. Так, в паспорте, выданном истцу, размер изображения головы на фотографии превышает установленные значения, а свободные верхние поля над головой отсутствуют. А также неверно указаны сведения об адресе регистрации истца.

02.04.2015 судья постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Кабаков С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п.1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 13.03.1997 N232, п.1 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N828, паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации.

Порядок выдачи (замены) паспорта гражданина РФ установлен Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 30.11.2012 N391.

Согласно п. 17 Административного регламента выдача (замена) паспорта производится ФМС России (в пределах компетенции), ее территориальными органами и подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина.

Возвращая исковое заявление Кабакову С.В., судья первой инстанции, верно исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, а именно, что Кабаков С.В. обращался с заявлением о замене паспорта в территориальный орган ФМС России по месту своего жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, а также полагает необходимым отметить, что действительно имеется установленный порядок, в соответствии с которым производится замена паспорта, и данных о том, что во внесении исправлений в паспортные данные, о которых истец указывает в исковом заявлении, ему было отказано, в материалы дела не представлено.

Оснований для отмены определения по изложенным в частной жалобе доводам не имеется, поскольку они направлены на неверное толкование норм права.

На сновании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

определила:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Кабакова СВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи