Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18347/15 (ключевые темы: органы внутренних дел - взыскание компенсации морального вреда - уточнение исковых требований - частная жалоба - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18347/15

Судья Проценко Л.В.

Гр.д. N33-18347

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

Гражданское дело по частной жалобе Новожилова Л.А.

На определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 г ., которым постановлено:

Исковое заявление Новожилова Л.А. к ОВД по району Черемушки о признании права собственности на автомобиль, передаче его владельцу, признании договора купли-продажи недействительным, взыскании компенсации морального вреда, ущерба и все приложенные материалы возвратить истцу, разъяснив ему право обращения с данным исковым заявлением в суд по месту жительства надлежащих ответчиков-Ленинский районный суд г. Саранска республики Мордовия, расположенный по адресу: ***.

установила:

Новожилов Л.А.. обратился с иском к ОВД по району Черемушки о привлечении к ответственности виновных лиц, признании права собственности на автомобиль, передаче его владельцу, признании недействительным договора купли-продажи недействительным, взыскании компенсации морального вреда , ущерба.

После исправления недостатков поданного заявления и уточнения исковых требований Новожилов Л.А. указал в качестве ответчиков ОВД по району Черемушки, Аюпова РХ., Пескова Н.К.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Новожилов Л.А. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате заявления, суд исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иски подаются в суд по месту нахождения ответчика, а поскольку местонахождение ответчиков Аюпова Р.Х., Песковой Н.К. не на территории юрисдикции Черемушкинского районного суда, заявление Новожилова Л.А. возвращено.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материала следует, что Новожилов Л.А. обратился в суд с иском к ОВД по району Черемушки, который расположен на территории юрисдикции Черемушкинского районного суда ,указав, что истребуемый им автомобиль "Тойота Королла" был изъят из его пользования ОВД "Черемушки" и помещен на спецстоянку указанного ОВД .

ОВД района "Черемушки" расположен по адресу: ***. что относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

В связи с этим вывод суда о невозможности рассмотрения данного дела Черемушкинским районным судом г. Москвы является ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2015 г. отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии .

Председательствующий

Судьи