Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-18377/15

Судья Юдина И.В.

гр. дело N 33-18377

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре М. Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Р.В.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:

в иске Р.В.С. к начальнику Западного отделения Д.Ю. П., заместителю начальника по обслуживанию физических лиц Западного отделения ОАО "Мосэнергосбыт" Е.А. М., руководителю структурного подразделения ОАО "Мосэнергосбыт" подрядной организации Н. А. Г., ОАО "Мосэнергосбыт" клиентский офис "Раменки" Западного отделения о перерасчете, компенсации морального вреда отказать,

установила:

истец Р. В.С. обратился в суд с иском к ответчикам начальнику Западного отделения Д.Ю. Плетневу, заместителю начальника по обслуживанию физических лиц Западного отделения ОАО "Мосэнергосбыт" Е.А. М., руководителю структурного подразделения ОАО "Мосэнергосбыт" подрядной организации Н. А. Г., ОАО "Мосэнергосбыт" клиентский офис "Раменки" Западного отделения о перерасчете, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в 1993 году в Киевском районе Москвы предприятием "Мосэнерго" проводился учет клиентов-потребителей электроэнергии. Клиенты, имевшие льготы, представляли соответствующие документы. Истец с 1 января 1986 года был уже 7 лет военным пенсионером, ветераном военной службы, и имевшим пенсионное удостоверение, подтверждающее право на 50% льготу. В августе 2002 года в адрес истца пришло извещение от ОАО "Мосэнергосбыт" о том, что на основании Федерального закона от 07 мая 2002 N 49-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" с 01 июля 2002 года 50% льгота отменена. С тех пор ОАО "Мосэнергосбыт" регулярно высылает истцу претензии о том, что он недоплачивает за электроэнергию. Из данных претензий истец понял, что его документы на льготы затерялись в "Мосэнерго". Поэтому он никак не реагировал на поступающие претензии, воспринимая их как техническое недоразумение. В апреле 2013 г. истец написал письмо на имя руководителя структурного подразделения ОАО "Мосэнергосбыт" Г.Н.А., приложив к нему ксерокопии пенсионного удостоверения и удостоверения ветерана военной службы, а также ксерокопии всех квитанций об оплате электроэнергии, начиная с 2001 года, однако, несмотря на это, к истцу продолжали поступать счета-претензии от ОАО "Мосэнергосбыт". После обращения истца в прокуратуру к нему пришли разъяснительные письма от начальника Западного отделения ОАО "Мосэнергосбыт" Д.Ю. П., заместителя начальника по обслуживанию физических лиц Западного отделения ОАО "Мосэнергосбыт" Е. А. М. и состоялся телефонный разговор с Н. А. Г., после чего спустя 6 месяцев после получения его документов она внесла истца в базу электронных данных в качестве льготника - ветерана военной службы. Истец считает, что сотрудники компании "Мосэнерго" и ее правопреемницы компании ОАО "Мосэнергосбыт" наплевательски относятся к своим должностным служебным обязанностям, не знают действующих государственных законов, теряют имеющиеся у них документы. На основании вышеизложенного истец просил признать все претензии к нему со стороны ответчиков незаконными; произвести перерасчет всех его счетов по оплате электроэнергии за три предыдущих года по настоящее время; установить окончательные цифры подсчета и оплаты электроэнергии согласно действующего законодательства с учетом льготы 50%; обязать ОАО "Мосэнергосбыт" возместить моральный вред за период с 1 июля 2002 года по настоящее время, учитывая состояние здоровья истца, в размере 10 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Р.В.С., ссылаясь на то, что отмена льгот не относится к категории ветеранов пенсионеров Минобороны РФ.

Истец Р.В.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Г.Д.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представила отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "Мосэнергосбыт" и Ревой В.С. был заключен договор энергоснабжения.

До 01 июля 2002 года по адресу: *** истец пользовался льготой в соответствии с Федеральным Законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающей 50% по оплате электроэнергии.

Из пояснений представителей ответчика следует, что ежегодно по 2012 год по адресу истца направлялись платежные документы для оплаты электроэнергии с указанием, что расчет сумм платежей произведен без учета льгот и корректирующие счета на суммы недоплат, которые по настоящее время не оплачены. Сверка произведенных платежей с фактическими показаниями приборов учета электроэнергии истцом до апреля 2013 года не производилась, обращений по вопросу корректирующих счетов и оформления льгот не поступало, что также не было оспорено стороной истца в судебном заседании.

В апреле 2013 года истец обратился в Западное отделение ОАО "Мосэнергосбыт" с заявлением по вопросу предоставления льгот, приложив оригиналы всех необходимых документов.

В настоящее время на основании предоставленных документов, подтверждающих право истца на льготу, но адресу: ****, лицевой счет ***, зарегистрирована льгота "Ветеран военной службы", предусматривающая 50% с оплатой электроэнергии в пределах норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению (50 кВт.ч. в месяц - 50 %). И произведен перерасчет с учетом льготы с 01 ноября 2012 г., поскольку на основании Постановления Правительства Москвы от 04 июня 2002 г. N 411-ПП ГКУ "Городской центр жилищных субсидий" возмещает организациям средства от предоставления гражданам льгот не более чем за шесть месяцев.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 309, 310, 539, 540, 544 ГК РФ, п.п. 73, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, Постановление Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП, ФЗ от 07.05.2002 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и предоставления им отдельных льгот", исходил из того, что с 01 июля 2002 г. для военнослужащих было отменена льгота по оплате электроэнергии, в связи с чем выставление ответчиком истцу счетов на оплату с суммой задолженности судом признано обоснованным. Также судом отказано в удовлетворении требований истца о перерасчете всех его счетов по оплате электроэнергии за три предыдущих года по настоящее время и об установлении окончательных цифр подсчета и оплаты электроэнергии с учетом льготы 50%, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства, тогда как перерасчет за 6 месяцев истцу был сделан, в настоящее время счета на оплате электроэнергии предъявляются истцу с учетом 50% льготы. Не установив факта подтверждения нарушения прав истца ответчиками, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии с п. 10 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" (действовавшего до 01 июля 2002) истцу, как военнослужащему, уволенному с военной службы, до 01 июля 2002 года предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг услуг.

В соответствии с ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" от 07 мая 2002 года N 49-ФЗ пункт 10 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" исключен.

Таким образом, с 01 июля 2002 года истец утратил право на вышеназванные льготы.

Будучи ветераном военной службы, Р.В.С. имел право на меры социальной защиты, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах".

Постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2004 г. N 850-ПП установлен Порядок и условия обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг, пунктом 7 которого установлено, что меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе и осуществляется при предъявлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их соответствующей категории льготников.

Действующее законодательство не предоставляет права организациям, поставляющим коммунальные услуги, по собственной инициативе, без заявления потребителя услуг, применять те или иные льготы при начислении платы.

Как указывает истец, до апреля 2013 года с заявлением о проставлении льготы в соответствии с ФЗ "О ветеранах" он не обращался.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: