Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-18425/15

Судья Лапин В.М. гр. дело N 33-18425/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

и судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе ОАО "Российские космические системы" на определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 28 мая 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ОАО "Российские космические системы" к Федорову В. А. о расторжении контракта и взыскании стипендии, разъяснив истцу, право обратиться с исковым заявлением к мировому судье по месту жительства ответчика.

установила

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении контракта и взыскании стипендии в размере ***

Судьей постановлено вышеуказанное определение на основании положений ст.ст. 23, 135 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным судом определением ОАО "Российские космические системы" подали частную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч руб.

На основании ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судом были правильно применены нормы процессуального права, и заявление истца обоснованно возвращено за неподсудностью с разъяснением его права на обращение с данными требованиями к мировому судье, поскольку сумма иска не превышает 50 000 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда.

Доводы жалобы о том, что требования о расторжении контракта являются требованиями неимущественного характера, в связи с чем неподсудны мировому судье, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Российские Космические системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи