Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-18450/15

Судья Чурсина С.С.

Гр.дело 33-18450

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Н* Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Давыдовой И.В. на решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Давыдовой И.В. к Давыдовой В.П. о выплате компенсации за долю, прекращении права собственности -отказать.

установила:

Давыдова И.В. обратилась в суд с иском к Давыдовой В.П. о выплате компенсации за долю, прекращении права собственности, мотивируя требования тем, что в производстве Черемушкинского районного суда г.Москвы находится гражданское дело N 2-6481/2014 по иску Давыдовой В* П* к Давыдовой И* В* о выплате компенсации, признании прекращенным права собственности на жилое помещение по адресу: *.

Вместе с тем, Давыдова И* В* является собственником * доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *. Собственником * доли на вышеуказанную квартиру является Давыдова В* П*.

Так же Давыдова И* В* является собственником * доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *. Собственником * доли на вышеуказанную квартиру является Давыдова В* П*.

В указанных жилых помещениях Давыдова В* П* никогда не проживала, бремя содержания не несла, зарегистрирована никогда не была, вселиться не пыталась, существенного интереса в использовании данных долей в жилых помещениях не имеет. На сегодняшний день данными жилыми помещениями пользуется, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает надлежащее состояние, то есть несет полное бремя содержания данных жилых помещений - Давыдова И*В*.

Согласно отчета об оценки квартиры N*, произведенной *, рыночная стоимость квартиры по адресу: *, -составляет * рублей, следовательно компенсация в пользу Давыдовой В* П* за * долю составляет * рублей.

Согласно отчета об оценки квартиры N*, произведенной *, рыночная стоимость квартиры по адресу: *, - составляет * рублей, следовательно компенсация в пользу Давыдовой В* П* за * долю составляет * рублей.

Учитывая требования по первоначальному иску, сумма компенсации за * доли в праве на жилое помещение по адресу: *в пользу Давыдовой И* В*, согласно предоставленному отчету об оценки квартиры, -составляет * рублей.

Таким образом, с учетом взаимозачёта, сумма компенсации Давыдовой В* П* составляет: * рубль.

Что подтверждается следующим расчетом * рублей (компенсация доли за квартиру на *) + * рублей (компенсация доли за квартиру на *) - * рублей (компенсация доли за квартиру по *) = * рубль.

Просит суд признать прекращенным право собственности Давыдовой В* П* на * долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу *, право собственности Давыдовой В* П* на * долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу *. Признать право собственности на * доли в праве, в общедолевой собственности на квартиру по адресу: * за Давыдовой И* В*. Признать право собственности на * доли в праве, в общедолевой собственности на квартиру по адресу: * за Давыдовой И* В*. Обязать Давыдову И* В* выплатить Давыдовой В* П* денежную компенсацию в размере * рублей.

Истец судебное заседание не явилась, извещалась.

Ответчик Давыдова В.П. и ее представитель судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требования, пояснили, что истцом не представлено доказательств платежеспособности. Также пояснили, что с компенсацией в размере * рублей не согласны.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит Давыдова И.В.

Изучив материалы дела, выслушав Давыдову И.В., её представителя - Никитина Ю.И., представителя ответчика Давыдовой В.П.- Бритвина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Давыдова И*В*является собственником * доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, * выданным 07 марта 2014 года.

Собственником * доли на вышеуказанную квартиру является Давыдова В*П*, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Так же Давыдова И* В* является собственником * доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, * выданным 15.07.2014 года.

Собственником * доли на вышеуказанную квартиру является Давыдова В*П*, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно отчета об оценке квартиры N*, произведенной *, рыночная стоимость квартиры по адресу* -составляет * рублей, следовательно, компенсация в пользу Давыдовой В* П* за * долю составляет * рублей.

Согласно отчета об оценке квартиры N*, произведенной *, рыночная стоимость квартиры по адресу: *, - составляет * рублей, следовательно, компенсация в пользу Давыдовой В* П* за * долю составляет * рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств своей финансовой возможности выплатить денежную компенсацию ответчику, в соответствии с представленной оценкой.

На заседание судебной коллегии поступило ходатайство от истца и представителя истца по доверенности - Никитина Ю.И. об отказе от исковых требований в части прекращения долевой собственности Давыдовой В.П., признании права собственности за Давыдовой И.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: *

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ , отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа Давыдовой И.В. от искового заявления в части и принимает его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.

В связи с этим решение суда в части отказа в удовлетворении иска Давыдовой И.В. о прекращения долевой собственности Давыдовой В.П., признании права собственности за Давыдовой И.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: * подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Судебная коллегия также не может согласиться и с выводами суда об отказе в удовлетворении иска о прекращении долевой собственности, признании права собственности по квартире, расположенной по адресу: г*, в силу следующего.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 38,2 кв. м, расположенную по адресу: *

Давыдова В.П. является собственником * доли в указанной квартире, Давыдова И.В.- жена умершего сына Давыдовой В.П.- является собственником * доли в указанной квартире.

Как пояснила Давыдова И.В. на заседании судебной коллегии, фактически на указанной жилой площади проживает она.

Давыдова В.П. указанной квартирой не пользовалась никогда, в ней не зарегистрирована. Является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, в которой зарегистрирована по месту жительства и проживает.

Согласно отчета об оценке квартиры N*, произведенной *, рыночная стоимость квартиры по адресу: *, -составляет * рублей, следовательно, компенсация в пользу Давыдовой В* П* за * долю составляет * рублей.

Данный отчет составлен в соответствии с положениями действующего законодательства, уполномоченным специалистом, участниками процесса не оспорен, оснований не доверять данному отчету у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что Давыдова В.П. в спорной квартире не проживает, существенного интереса в использовании спорной однокомнатной квартиры по ее предназначению не имеет, право пользования * долей в праве собственности на квартиру ответчиком не может быть реализовано, т.к. невозможно выделить ей долю в этом имуществе.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания), поскольку сособственниками однокомнатной квартиры являются два человека, которые не являются членами одной семьи.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов Давыдовой И.В., проживающей в спорной квартире, возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности - Давыдовой В.П. денежной компенсации за ее долю с утратой ею права на долю в общем имуществе в сумме * руб.

На заседание судебной коллегии истицей представлена справка от нотариуса г.Москвы Амелькиной Е.А. , из которой видно, что от Давыдовой И.В. принято в депозит нотариуса * руб. для передачи Давыдовой В.П. в счёт оплаты стоимости * доли в праве собственности на квартиру по адресу: *.

С учетом изложенного , решение суда в части отказа в удовлетворении иска Давыдовой И.В. о прекращения долевой собственности Давыдовой В.П., признании права собственности за Давыдовой И.В. в отношении * доли квартиры, расположенной по адресу: *, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Давыдовой И.В., судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что Давыдова В.П. в спорной квартире не проживает, существенного интереса в использовании спорной однокомнатной квартиры по ее предназначению не имеет, право пользования * долей в праве собственности на квартиру ответчиком не может быть реализовано, т.к. невозможно выделить ей долю в этом имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ , судебная коллегия

определила:

Принять частичный отказ Давыдовой И* В* от иска.

Решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года в части отказа в удовлетворении иска Давыдовой И.В. к Давыдовой В.П. о выплате компенсации и прекращении права собственности Давыдовой В.П. на * долю в квартире, расположенной по адресу: * отменить, производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года в части отказа в удовлетворении иска Давыдовой И.В. к Давыдовой В.П. о выплате компенсации и прекращении права собственности Давыдовой В.П. на * долю в квартире, расположенной по адресу: *- отменить.

Прекратить право собственности Давыдовой В* П* на * долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *

Признать за Давыдовой И* В* право собственности на * долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *

Взыскать с Давыдовой И* В* в пользу Давыдовой В* П* компенсацию за * долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: * в размере * руб.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на * долю Давыдовой В* П* на квартиру, расположенную по адресу: * и регистрации права собственности Давыдовой И* В* на * долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Председательствующий:

Судьи: