Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-18587/15

Судья: Кулешов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шерстняковой Л.Б.,

судей Севастьяновой Н.Ю., Кирсановой В.А.,

при секретаре Процевской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

дело по частной жалобе Шляпочника Я.Л. и представителя 3-го лица ЗАО УК "Норд-Капитал" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-97/15 по иску Шляпочника Я.Л. к ООО "Рамблер Интернет Холдинг" и Воробьеву В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в связи с неподведомственностью спора Симоновскому районному суду г. Москвы.

установила:

Шляпочник Я.Л. обратился в суд с иском к ООО "Рамблер Интернет Холдинг" и Воробьеву В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в связи с распространением на веб-сайте *** в сети Интернет сведений об истце, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

В суде первой инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика просил прекратить производство по делу, ранее заявив об этом соответствующее ходатайство.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя Шляпочника Я.Л., ЗАО УК "Норд-Капитал" по доверенности Кулиева Р.И., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст.27 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Ст. 220 ГПК РФ устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, которые истец просит опровергнуть, были распространены в отношении него как представителя совета директоров ЗАО УК "Норд-Капитал", содержат утверждения о недобросовестности истца при осуществлении им производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении норм деловой этики, а потому рассмотрение данного спора неподведомственно суду общей юрисдикции.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться и исходит из следующего.

Из содержания поданного в суд заявления, следует, что в данном случае, по мнению истца, действия ответчика были направлены на формирование его негативного образа в целом как личности и относятся не только предпринимательским качествам истца, но затрагивают всю область его деятельности и содержат определенную моральную характеристику истца.

При таком положении вывод суда о неподведомственности спора суду общей юрисдикции не может быть признан законным, а обжалуемое судебное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: