Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-18615/15

Судья Чурсина С.С.

Гр.дело N33-18615

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Курочкиной О.А.,

при секретаре М.Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Б.А.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, которым постановлено:

возвратить заявление Б.А.В. об оспаривании бездействия ректора Московского финансово-юридического университета, разъяснив заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Б.А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия ректора Московского финансово-юридического университета.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года заявление Б.А.В. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 12 января 2015 года.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года срок для исправления недостатков, установленный определением от 15 декабря 2014 года, продлен до 26 января 2015 года.

В установленный срок недостатки заявления устранены не были.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель Б.А.В., ссылаясь на то, что требование об оплате государственной пошлины не законно.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года заявление Б.А.В. оставлено без движения и заявителю предложено, с учетом определения от 12 января 2015 года, в срок до 26 января 2015 года устранить недостатки заявления, а именно предложено оформить исковое заявление с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года вступило в законную силу, подлежит исполнению.

Поскольку в установленный законом срок недостатки заявления, указанные в определении от 15 декабря 2014 года, устранены не были, вывод суда о возвращении заявления является верным, основанным на правильном применении ст. 136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о незаконности требования об уплате государственной пошлины не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку данное обстоятельство не послужило основанием для возвращения заявления.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: