Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-18621/15

Судья суда первой инстанции:

Пронина И.А. Дело N 33-18621

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Зайцевой О.Д., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А дело по частной жалобе Воробьева А.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

Отказать Воробьеву А.А. в принятии его заявления к ОМВД по району Выхино г. Москвы, УВД по ЮВАО г. Москвы, Кузьминской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре ЮВАО г. Москвы, Кузьминскому межрайонному отделу ГСУ СК РФ, СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ,

установила:

Воробьев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия ОМВД по району Выхино г. Москвы, УВД по ЮВАО г. Москвы, Кузьминской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре ЮВАО г. Москвы, Кузьминскому межрайонному отделу ГСУ СК РФ, СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ, не соглашаясь с решениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Воробьев А.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о принятии заявления Воробьева А.А., суд руководствовался ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказы в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ).

Исходя из того, что Воробьев А.А. оспаривает действия и бездействие ОМВД по району Выхино г. Москвы, УВД по ЮВАО г. Москвы, Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы, Прокуратуры ЮВАО г. Москвы, Кузьминского межрайонного отдела ГСУ СК РФ, СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ, связанные с рассмотрением его заявления о привлечении к уголовной ответственности Корзинкина А.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Заявителю разъяснено, что он может обратиться за защитой нарушенных прав в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда принято в соответствии с требованиями закона.

Частная жалоба Воробьева А.А. содержит замечания к оформлению копии определения, сроку направления ему копии, несогласие заявителя с выводами суда, однако доводов, влекущих отмену определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не содержит.

Оснований для отмены определения суда от 23 декабря 2014 года судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Воробьева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи