Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-18705/15

Судья Никитина Е.А.

Гр. дело N 33-18705

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С.

и судей Иваненко Ю.С., Павловой И.П.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе истца Андреева В.И. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года, которым гражданское дело по иску Андреева В.И. к НП "Административно-хозяйственное управление поселка "Антоновка" о расторжении соглашения N АН1-10 об участии в обустройстве земельного участка, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, направлено по подсудности в Раменский городской суд Московской области для рассмотрения по существу,

установила:

истец Андреев В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику НП "Административно-хозяйственное управление поселка "Антоновка" о расторжении соглашения N АН1-10 об участии в обустройстве земельного участка, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Истец - в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - в судебном заседании предъявленные истцом требования не признал.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Андреев В.И. в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Андреева В.И., обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Приходя к выводу о передаче дела по подсудности в Раменский городской суд Московской области, суд исходил из того, что оно принято Кузьминским районным судом г. Москвы к своему производству с нарушением правил подсудности, т.к. оснований для применения положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, тогда как ответчик расположен на территории, не относящейся к юрисдикции означенного суда г. Москвы.

С указанными выводами суда коллегия не может согласиться, поскольку они направлены на неправильное толкование закона, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, а потому, учитывая разъяснения п. 49, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Так, согласно п. 7 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Исходя из предмета и основания иска, - заявленные истцом требования не связаны с его членством в НП "Административно-хозяйственное управление поселка "Антоновка", а направлены на защиту нарушенных прав потребителя ввиду неисполнения ответчиком обязательств, установленных заключенным между сторонами соглашением.

Более того, при рассмотрении настоящего дела по существу суд первой инстанции установил, что истец не является членом НП "Административно-хозяйственное управление поселка "Антоновка".

При этом заключенное между сторонами соглашение - о расторжении которого заявлено истцом - направлено на предоставление ответчиком Андрееву В.И. услуг по обустройству земельного участка, которое включает в себя возведение дорог для обеспечения подъезда к участку (без обустройства въезда), устройство сетей электроснабжения и газоснабжения вдоль дорог, а также создание организационных условий для обеспечения охраны земельного участка.

Наряду с этим, из возражений, представленных стороной ответчика, явствует, что частично свои обязательства, установленные в п. 3 соглашения, НП "Административно-хозяйственное управление поселка "Антоновка" перед истцом исполнило.

Таким образом, ввиду возникшего между сторонами спора по предоставлению ответчиком истцу услуг (работ) на возмездной основе, т.е. не связанного с членством Андреева В.И. в НП "Административно-хозяйственное управление поселка "Антоновка", - к возникшим между сторонами спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в Кузьминском районном суде г. Москвы в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", т.к. истец проживает по адресу, который относится к юрисдикции данного суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года - отменить, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу гражданское дело по иску Андреева В.И. к НП "Административно-хозяйственное управление поселка "Антоновка" о расторжении соглашения N АН1-10 об участии в обустройстве земельного участка, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: