Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-18771/15

Судья: Романцова Т.А. Дело N33-18771

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Поповой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Кокошинской ЕВ на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2014 г., которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Кокошинской ЕВ к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "Комплексные решения", Трофимовой ИА о признании торгов, протокола о результатах торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.

установила:

Кокошинская Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "Комплексные решения", Трофимовой И.А., в котором с учетом дополнения просила признать недействительными торги, проведенные 1 июля 2013 г. ООО "Комплексные решения" по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: ***, признать недействительным протокол о результатах торгов от 1 июля 2013 г., применить последствия недействительности сделки, путем возложения обязанности на ООО "Комплексные решения" и Трофимову И.А. возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Требования мотивированы тем, что 1 июля 2013 г. ООО "Комплексные решения" от имени и по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в соответствии с государственным контрактом от 31 января 2012 г. NК-12-19/22 и техническим заданием провело торги по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: ***, принадлежавшего истцу. Указанное имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве в рамках исполнительного производства от 19 декабря 2011 г. N* и выставлено на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 5 июня 2012 г. Имущество приобретено победителем торгов Трофимовой И.А., с которой в день проведения торгов подписан протокол о результатах торгов. Истец полагает, что торги по реализации нежилого помещения проведены 1 июля 2013 г. с нарушениями правил, установленных законом. Извещение о проведении торгов не соответствовало требованиям подпунктов "ж" и "л" пункта 5.2 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29 ноября 2001 г. N418, поскольку извещение, опубликованное в журнале "Бюллетень оперативной информации "Московские торги" от 27 мая 2013 г. N21/2013, не содержало требуемых сведений, кроме даты окончания приема заявок, а также устанавливало дополнительное требование о предварительной записи. Для извещения избрано ненадлежащее средство массовой информации, так как "Бюллетень оперативной информации "Московские торги" ориентирован на поставщиков продукции для государственных нужд, общий тираж составляет 9670 экземпляров, большая часть распространяется по подписке, в свободную продажу журнал не поступает, что исключило возможность участия в торгах основной массы потенциальных покупателей, оказало влияние на результат торгов, повлияло на формирование цены. Акт приема-передачи документов на реализуемое имущество подписан между судебным приставом-исполнителем и ООО "Комплексные решения" 6 сентября 2012 г., поручение на реализацию нежилого помещения ООО "Комплексные решения" получило 22 марта 2013 г., информация о реализуемом имуществе опубликована 27 мая 2013 г., что является нарушением статьи 87 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N306-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей десятидневный срок размещения информации с момента получения имущества должника. Сообщение о торгах содержало требования, противоречащие законодательству, ограничивающие доступ к торгам, о том, что к торгам допускается лицо, представившее нотариальное согласие супруга, также был необоснованно установлен размер задатка в 50%. Торги были проведены после истечения шестимесячного срока, с даты проведения оценки. Согласно статье 85 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N306-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника. Поскольку отчет об оценке составлен ООО "Агентство Оценки АвтоВелью" от 18 мая 2012 г., постановление судебного пристава-исполнителя о принятии отчета вынесено 16 августа 2012 г., следовательно, на момент проведения торгов, 1 июля 2013 г., оценка имущества устарела, что свидетельствует о проведении мероприятий по реализации имущества с нарушением действующего законодательства. Торги проведены в период действия постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительных действий, так как постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2013 г. исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения отложены с 18 июня 2013г. до 2 июля 2013 г. Кроме того, в нарушение части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N306-ФЗ "Об исполнительном производстве" к акту о наложении ареста не приложены правоустанавливающие документы на объект недвижимости. В нарушение статьи 90 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N306-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги проведены в срок свыше двух месяцев со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Так имущество передано на реализацию по акту от 6 сентября 2012 г., торги проведены 1 июля 2013 г., то есть свыше двух месяцев.

В судебном заседании истец Кокошинская Е.В. и её представитель Дащинский Б.А. поддержали иск по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Морозов С.А. иск не признал, суду пояснил, что оповещение о проведении торгов было опубликовано в соответствии с требованиями законодательства, признание торгов недействительными возможно только в случае нарушения порядка их проведения. Сведения о постановлении судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2013 г. в службе судебных приставов отсутствуют.

Представитель ответчика ООО "Комплексные решения" - Ермакова Е.Н. иск не признала, суду пояснила, что распоряжение Российского фонда федерального имущества от 29 ноября 2001 г. N418 не применяется организациями, осуществляющими организацию и проведение торгов на основании государственных контрактов, к числу которых относится ответчик. Публикация информации о торгах соответствовала требованиям законодательства и государственного контракта. Сообщение о торгах было опубликовано после окончания срока приостановления исполнительного производства и не содержало никакие дополнительные требования, ограничивающие доступ к торгам. Оценочная стоимость имущества обжалована истцом в судебном порядке, однако признана судом законной и обоснованной.

Ответчик Трофимова И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, её представители Горбачев Э.В., Языков В.В., Фирсов Д.А. иск не признали, суду пояснили, что оповещение о проведении торгов было опубликовано в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания торгов недействительными не имеется, нарушения, на которые ссылается истец, не являются существенными и не повлияли на результат торгов.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Егошина Ю.В. иск не признала, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем предприняты все действия, предусмотренные законом, для своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Представитель третьего лица УФССП России по г.Москве - Ишмурзин Д.Р. иск не признал, суду пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя оспорено в судебном порядке и признано судом законным и обоснованным.

Третье лицо Кустов С.Н. поддержал иск.

Третье лицо Федин А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Кокошинской Е.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционных жалобах решение суда оспаривается по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца Кокошинской Е.В. - Кокошинской В.Е., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Морозова С.А., представителей ответчика ООО "Комплексные решения" - Ермаковой Е.Н. и Воденикова М.Б., представителей ответчика Трофимовой И.А. - Языкова В.В., Фирсова Д.А., представителя третьего лица УФССП России по г.Москве - Ишмурзина Д.Р., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Кокошинской Е.В. принадлежало на праве собственности спорное нежилое помещение, часть здания, площадью 120,7 кв.м., расположенное по адресу: ***.

19 декабря 2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство N* на основании исполнительного листа NВС * от 15 декабря 2011 г., выданного Бабушкинским районным судом г.Москвы по делу N 2-*/2011 на основании вступившего в законную силу 14 ноября 2011 г. решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 1 июля 2011 г. по взысканию с Кокошинской Е.В. в пользу Кустова С.Н. денежных средств в размере * руб.

15 марта 2012 г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве составлен акт описи и ареста имущества должника в виде спорного нежилого помещения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2012 г. для участия в исполнительном производстве привлечен в качестве специалиста В.И., оценщик ООО "Агентство Оценки АвтоВелью".

По заключению оценщика ООО "Агентство Оценки АвтоВелью" от 18 мая 2012 г. за N* рыночная стоимость объекта оценки - спорного нежилого помещения на дату оценки 11 мая 2012 г. составляет * руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве от 5 июня 2012 г. принят отчет ООО "Агентство Оценки АвтоВелью" об оценке рыночной стоимости имущества от 18 мая 2012 г. за N* и имущество передано Федеральному агентству по управлению государственным имуществом на реализацию путем проведения торгов спорное нежилое помещение, рыночная стоимость объекта оценки имущества установлена в размере * руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве от 16 августа 2012 г. отменено постановление от 5 июня 2012 г. об оценке недвижимого имущества и этим же постановлением принят отчет ООО "Агентство Оценки АвтоВелью" об оценке рыночной стоимости имущества от 18 мая 2012 г. за N* и имущество передано Федеральному агентству по управлению государственным имуществом на реализацию путем проведения торгов спорное нежилое помещение, рыночная стоимость объекта оценки имущества установлена в размере * руб.

31 августа 2012 г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручило ООО "Комплексные решения" принять от судебного пристава-исполнителя спорное нежилое помещение и реализовать его на торгах, оценочной стоимостью в размере * руб., на основании государственного контракта от 31 января 2012 г. N*.

6 сентября 2012 г. арестованное имущество передано судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве на реализацию ООО "Комплексные решения".

Ввиду обжалования должником Кокошинской Е.В. постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве от 16 августа 2012 г. об утверждении результатов оценки, передаче на реализацию путем проведения торгов арестованного спорного недвижимого имущества, признании незаконным отчета об оценке, постановлениями судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве от 6 сентября 2012 г., от 8 октября 2012 г., от 23 октября 2012 г., от 8 ноября 2012 г., от 23 ноября 2012 г., от 10 декабря 2012 г., от 25 декабря 2012 г., от 9 января 2013 г., от 24 января 2013 г., от 8 февраля 2013 г. были отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения с 6 сентября 2012 г. по 22 февраля 2013 г.

Также определением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2012 г. приостановлены действия постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве от 16 августа 2012 г. о передаче арестованного имущества на торги.

Вступившим в законную силу 8 мая 2013 г. решением Бабушкинского районного суда от 12 декабря 2012 г. отказано в удовлетворении заявления Кокошинской Е.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве от 16 августа 2012 г. об отмене постановлений от 5 июня 2012 г. и утверждении результатов оценки, передаче на реализацию путем проведения торгов арестованного спорного недвижимого имущества, признании незаконным отчета об оценке. Указанным решением суда признано законным постановление судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2012 г. об утверждении отчета об оценке арестованного недвижимого имущества и передаче его на реализацию путем проведения торгов. При этом суд указал, что предоставленная ООО "Агентство Оценки АвтоВелью" оценка рыночной стоимости спорного недвижимого имущества от 18 мая 2012 г. за N* составлена специалистом с соблюдением требований закона, оснований не доверять указанному заключению специалиста у суда не имеется. Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135 "Об оценочной деятельности в РФ", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказом Минэкономразвития России. Также признаны несостоятельными доводы заявителя о заниженной стоимости объекта оценки.

Вступившим в законную силу 14 марта 2013 г. решением Бабушкинского районного суда от 12 декабря 2012 г. отказано в удовлетворении заявления Кокошинской Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве о наложении ареста и описи недвижимого имущества по адресу: ***, признании недействительными акта описи и ареста имущества от 15 марта 2012 г.

Исполнительное производство N* возобновлено постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве с 22 мая 2013 г.

В период приостановления исполнительного производства прекратил своё действие государственный контракт от 31 января 2012 г. N*, на основании которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручило ООО "Комплексные решения" провести реализацию спорного недвижимого имущества. После заключения с ООО "Комплексные решения" нового договора от 20 марта 2013 г. N*, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вновь выдало ООО "Комплексные решения" поручение на реализацию спорного имущества от 22 марта 2013 г. N*.

Ввиду возобновления исполнительного производства N*, ООО "Комплексные решения" приступило к выполнению поручения на реализацию имущества, разместило 27 мая 2013 г. информацию о проведении торгов 1 июля 2013 г. в средствах массовой информации, а именно: в Бюллетени оперативной информации "Московские торги", на официальном сайте Российской Федерации и сайте организаторов торгов.

1 июля 2013 г. торги по продаже спорного недвижимого имущества признаны состоявшимися, победителем торгов признана Трофимова И.А., предложившая * руб. за нежилое помещение. 1 июля 2013 г. с победителем торгов Трофимовой И.А. подписан протокол о результатах торгов N*. Победитель Трофимова И.А. оплатила стоимость приобретенного имущества. Денежные средства в размере * руб., полученные от реализации арестованного имущества, были перечислены ООО "Комплексные решения" на расчетный счет Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве по платежному поручению N* от 2 июля 2013 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве от 10 июля 2013 г. поступившие денежные средства от реализации нежилого помещения в размере * руб. были перечислены на счет взыскателя Федина А.А. (определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 июля 2012 г. произведена замена взыскателя Кустова С.Н. на Федина А.А.). 22 июля 2013 г. судебный пристав-исполнитель Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве передал спорное нежилое помещение покупателю Трофимовой И.А. по акту приема-передачи. 11 марта 2015 г. Трофимова И.А. продала спорное нежилое помещение А.Д., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, спорное арестованное недвижимое имущество продано с торгов 1 июля 2013 г. Трофимовой И.А. за * руб., на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции собственником нежилого помещения является А.Д.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными торгов, проведенных ООО "Комплексные решения" 1 июля 2013 г., протокола о результатах торгов от 1 июля 2013 г., применении последствий недействительности сделки, путем возложения обязанности на ООО "Комплексные решения" и Трофимову И.А. возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент проведения торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что торги проведены с нарушением правил, установленных статьёй 448 Гражданского кодекса РФ, ввиду опубликования извещения о проведении торгов в ненадлежащем средстве массовой информации; что опубликованное извещение не отвечало требованиям, предъявляемым статьёй 448 Гражданского кодекса РФ; противоречивости условий торгов положениям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ.

Положения пунктов 2 и 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Как указывалось выше и установлено судом, ООО "Комплексные решения" разместило 27 мая 2013 г. информацию о торгах в средствах массовой информации: Бюллетени оперативной информации "Московские торги", на официальном сайте Российской Федерации и сайте организаторов торгов. Печатное издание Бюллетень оперативной информации "Московские торги" является официальным изданием Мэра и Правительства Москвы, специализированным журналом, публикующим объявления об открытых торгах, тираж составляет 9670 экземпляров и распространяется общедоступным способом. Информация о проведении торгов содержалась и в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а именно на специальном интернет-ресурсе www.torgi.gov.ru, который является официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должников. Извещение о проведении торгов сделано за тридцать дней до их проведения. Информационное сообщение о проведении торгов содержало все необходимые сведения о времени, месте, форме торгов, их предмете и порядке проведения, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене в соответствии с требованиями пунктов 2 и 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ.

Извещение о проведении торгов сделано организатором торгов - ООО "Комплексные решения" в средствах массовой информации за тридцать дней до их проведения, так извещение опубликовано 27 мая 2013 г., дата проведения торгов 1 июля 2013 г.

Требование о необходимости предоставления гражданином, желающим участвовать в торгах, нотариального согласия супруга, не противоречит положениям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, предусматривающим, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает лимит задатка при организации и проведении торгов арестованного имущества, размер задатка устанавливается комиссией организатора торгов. Организатор торгов ООО "Комплексные решения" установил размер задатка в 50 % на основании пункта 1.2 договора от 20 марта 2013 г. N*, заключенного между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ООО "Комплексные решения" (л.д.115 том 1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы истца о том, что ООО "Комплексные решения" опубликовали извещение о проведении торгов в ненадлежащем средстве массовой информации и с нарушением сроков; что опубликованное извещение не отвечало требованиям, предъявляемым статьёй 448 Гражданского кодекса РФ; противоречивости условий торгов положениям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ; завышенности размера задатка.

Другими основаниями для признания недействительными торгов, проведенных организатором торгов - ООО "Комплексные решения" 1 июля 2013 г., протокола о результатах торгов от 1 июля 2013 г., является неправильное определение цены продажи спорного арестованного недвижимого имущества, нарушение организатором торгов десятидневного срока размещения информации о реализуемом имуществе, нарушение организатором торгов двухмесячного срока проведения торгов.

В соответствии со статьёй 85 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N306-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Положениями пунктов 1, 7, 8 статьи 87 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N306-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 89 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N306-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N306-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что спорное арестованное недвижимое имущество направлено на реализацию с торгов на основании постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве от 16 августа 2012 г., которым был утвержден отчет ООО "Агентство Оценки АвтоВелью" об оценке рыночной стоимости имущества от 18 мая 2012 г. за N* и постановлено передать имущество на реализацию путем проведения торгов с установлением начальной продажной рыночной цены имущества в размере * руб. Указанные постановление судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2012 г. и отчет ООО "Агентство Оценки АвтоВелью" об оценке рыночной стоимости имущества от 18 мая 2012 г. за N* признаны законными вступившим в законную силу 8 мая 2013 г. решением Бабушкинского районного суда от 12 декабря 2012 г, которое в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в суде.

Арестованное имущество было передано судебным приставом-исполнителем на реализацию ООО "Комплексные решения" своевременно, 6 сентября 2012 г., однако ООО "Комплексные решения" не имело возможности приступить к реализации имущества по независящим от него причинам, ввиду приостановления исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя в период с 6 сентября 2012 г.по 22 февраля 2013 г., а также на основании определения судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2012 г., в связи с обжалованием истцом Кокошинской Е.В. в судебном порядке постановления судебного-пристава-исполнителя от 16 августа 2012 г. и действий судебного пристава-исполнителя по аресту недвижимого имущества. Возобновлено исполнительное производство 22 мая 2013 г. Поручение на реализацию недвижимого имущества с торгов ООО "Комплексные решения" получило от Федерального агентства по управлению государственным имуществом 22 марта 2013 г., после заключения с ООО "Комплексные решения" нового договора от 20 марта 2013 г. N*.

С учетом изложенного, к реализации арестованного имущества ООО "Комплексные решения" могло приступить только с 22 мая 2013 г. Как указывалось выше, ООО "Комплексные решения" разместили информацию о проведении торгов 27 мая 2013 г., то есть в течении десяти дней со дня возобновления исполнительного производства, торги по реализации спорного арестованного недвижимого имущества проведены 1 июля 2013 г., то есть с соблюдением двухмесячного срока, установленного для проведения торгов статьёй 90 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N306-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении организатором торгов - ООО "Комплексные решения" десятидневного срока размещения информации о реализуемом имуществе и двухмесячного срока проведения торгов.

Начальная продажная цена спорного недвижимого имущества в размере * руб. соответствовала стоимости имущества, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве от 16 августа 2012 г. об оценке имущества должника, что соответствует требованиям пункта 8 статьи 87, пункта 2 статьи 89 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N306-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вследствие этого организатором торгов - ООО "Комплексные решения" не допущено нарушений правил проведения торгов по реализации арестованного имущества, в том числе по указанию начальной продажной цены спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Кокошинской ЕВ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: