Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18781/15

Судья: Заковоротный В.И. Дело N33-18781

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя истца АО банк СНОРАС - Ларичкина АА на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2015 г., которым постановлено:

- прекратить производство по гражданскому делу N2-101/15 по иску АО банк СНОРАС к ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ", Менделееву СВ, Монахову АИ, Яхину ДА, Быкову МВ, Замятину ЕЮ, ООО "Моби плат", ЗАО "Инвестлимитед", ООО "Даблайслэнд лимитед" о признании права залога.

установила:

АО банк СНОРАС обратилось в суд с иском к ОАО Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ", Менделееву С.В., Монахову А.И., Яхину Д.А., Быкову М.В., Замятину Е.Ю., ООО "Моби плат", ЗАО "Инвестлимитед", в котором с учетом уточнения просил признать (восстановить) право залога (ипотеки), вытекающее из договора об ипотеке от 20 декабря 2006 г., заключенного между АО банк СНОРАС и ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ", в редакции дополнительных соглашений от 1 марта 2007г., 11 июня 2007 г., 9 августа 2007 г., 14 июля 2009 г., в отношении следующих объектов недвижимости: однокомнатная квартира по адресу: ***; двухкомнатная квартира по адресу: ***; двухкомнатная квартира по адресу: ***; однокомнатная квартира по адресу: ***; однокомнатная квартира по адресу: ***; однокомнатная квартира по адресу: ***.

Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2006 г. между ОАО АКБ "*" и ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" заключен договор о предоставлении кредитной линии N*. 20 декабря 2006 г. между ОАО АКБ "*" и истцом АО банк СНОРАС заключен договор цессии, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к истцу. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО банк СНОРАС и ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" заключен договор залога в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества от 20 декабря 2006 г. Указанный договор об ипотеке действующий, не прекращен и не был расторгнут. Обязательства по кредитному договору по перечислению суммы кредита исполнены, однако заемщик ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" свои обязательства по кредитному договору не исполнил. 6 апреля 2012 г. ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании обременения в отношении спорных объектов недвижимости прекратившимся. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2013 г. по делу NА40-52660/12 требование ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" о признании обременения прекратившимся удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N09АП-8324/2013-ГК от 21 июня 2013 г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2013 г. оставлено без изменения. Однако постановлением ФАС Московского округа от 23 сентября 2013 г. по делу NА40-52660/12 указанные решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2013г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N09АП-8324/2013-ГК от 21 июня 2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. Таким образом, никаких законных оснований для прекращения залога не имелось, ипотека в пользу истца не прекращалась. В мае 2014 г. истцу стало известно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии обременения в отношении спорных объектов недвижимости, поскольку ответчик ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" предоставил в Управление Росреестра по Москве решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2013 г. и продал заложенное имущество третьим лицам. Заложенное имущество приобрели ответчики Менделеев С.В., Монахов А.И., Яхин Д.А., Быков М.В., Замятин Е.Ю., ООО "Моби плат", ЗАО "Инвестлимитед". Поскольку основания для прекращения ипотеки отсутствовали, договор об ипотеке прекращен не был, право ипотеки истца подлежит восстановлению. Ответчики знали и должны были знать о том, что приобретаемое ими имущество находилось в залоге у истца, поэтому к ним перешли все обязанности ответчика ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" по договору об ипотеке (л.д. 229-334 том 7).

Определением суда от 25 февраля 2015 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Даблайслэнд лимитед".

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится аналогичное дело по иску ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" к АО банк СНОРАС о признании прекратившейся ипотеки по договору залога от 20 декабря 2006 г.

Представитель истца АО банк СНОРАС - Ларичкин А.А. возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" - Зекалашвили З.В. возражал против прекращения производства по делу, полагал, что дело должно быть рассмотрено и в удовлетворении иска отказано.

Ответчики Менделеев С.В., Монахов А.И., Яхин Д.А., Быков М.В., Замятин Е.Ю., ООО "Моби плат", ЗАО "Инвестлимитед", ООО "Даблайслэнд лимитед", третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

По делу судом принято указанное выше определение обжалованное представителем истца АО банк СНОРАС - Ларичкиным А.А. по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, заслушав объяснения представителя истца АО банк СНОРАС - Ларичкина А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" - Зекалашвили З.В., полагавшего определение суда законным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд руководствовался абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. При этом суд исходил из того, что спорные правоотношения между истцом и залогодателем должны разрешаться в рамках арбитражного производства, в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится на рассмотрении дело по иску ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" к АО банк СНОРАС о признании прекратившейся ипотеки по договору залога от 20 декабря 2006 г.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

Предметом спора является признание (восстановление) право залога (ипотеки), вытекающее из договора об ипотеке от 20 декабря 2006 г., заключенного между АО банк СНОРАС и ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ", в редакции дополнительных соглашений от 1 марта 2007г., 11 июня 2007 г., 9 августа 2007 г., 14 июля 2009 г., в отношении объектов недвижимости (квартир). Спорные объекты недвижимости были проданы ответчиком - залогодателем ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" третьим лицам Менделееву С.В., Монахову А.И., Яхину Д.А., Быкову М.В., которые в свою очереди перепродали квартиры Замятину Е.Ю., ООО "Моби плат", ЗАО "Инвестлимитед", ООО "Даблайслэнд лимитед".

Таким образом, заявленные исковые требования напрямую затрагивают права и законные интересы не только основного заемщика по кредитному договору и залогодателя спорных объектов недвижимости ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ", но и последующих собственников спорных объектов недвижимости, являющихся предметом залога по договору об ипотеке от 20 декабря 2006 г., в числе которых граждане Менделеев С.В., Монахов А.И., Яхин Д.А., Быков М.В., Замятин Е.Ю.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подведомственно суду общей юрисдикции в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, так как спорные правоотношения между истцом и залогодателем должны разрешаться в рамках арбитражного производства, является неправильным. Нахождение в производстве Арбитражного суда г.Москвы на рассмотрении дела по иску ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" к АО банк СНОРАС о признании прекратившейся ипотеки по договору залога от 20 декабря 2006 г. не является основанием для прекращения производства по настоящему гражданскому делу, поскольку предметы спора и стороны отличные.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу со ссылкой на пункт 1 часть 1 статьи 134 ГПК РФ. Вследствие этого определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2015 г., гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: