Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-18804/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д. М. Харитонова,

судей Мисюры С. Л., Ставича В. В.

при секретаре А. А. Котовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С. Л. Мисюры дело по апелляционной жалобе О.М.О.А.Д. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года по делу по заявлению О.М.О.А.Д. об оспаривании решения ФМС России N 1387 от 07.06.2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на решение УФМС России по г. Москве от 04.03.2014 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

О.М.О.А.Д. обратился в суд с указанным выше заявлением к УФМС России по г. Москве, ссылаясь на то, что имеет правовые основания для признания за ним статуса беженца по мотивам, связанным с опасением за свою жизнь, поскольку он длительное время не проживал в Исламской республике Афганистан и опасается за свою жизнь в случае возвращения.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года постановлено: в удовлетворении заявления О.М.О.А.Д. об оспаривании действий УФМС России по г. Москве по отказу в признании беженцем отказать.

В апелляционной жалобе О.М.О.А.Д. ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии О.М.О.А.Д. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательств уважительности этих причин.

В заседание судебной коллегии представитель ФМС России *** А. Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение районного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФМС России, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Исламской республики Афганистан О.М.О.А.Д., *** года рождения, уроженец г. Кабула, пуштун по национальности, мусульманин суннитского толка, вдовец, имеющий сына 1999 года рождения, проживающего с ним в Российской Федерации, в 2001 году нелегально въехал на территории России, где находится да настоящего времени.

В период нахождения на территории России, в 2008 году, О.М.О.А.Д.УФМС России по Московской области отказано в признании за ним статуса беженца.

05.03.2009 г. решением УФМС России по Пермскому краю О.М.О.А.Д. отказано в признании за ним статуса беженца на основании п.1 ст.1 Федерального закона РФ "О беженцах".

Решением УФМС России по Пермскому краю от 29.10.2009 г. О.М.О.А.Д. также отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ, в соответствии с п.п.2 п.2 ст.12 ФЗ РФ "О беженцах".

26.05.2011 г. УФМС России по Московской области повторно отказано заявителю в признании за ним статуса беженца, а 22.08.2011 г. в предоставлении временного убежища на территории РФ.

Указанные решения УФМС России были своевременно обжалованы О.М.О.А.Д. в суды и признаны законными и обоснованными.

26 февраля 2014 года О.М.О.А.Д. обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении ему статуса беженца, в обоснование которого указал, что не может вернуться в Исламскую республику Афганистан, в связи с тем, что, по его мнению, обстановка в стране опасна для него и его сына. Он опасается быть убитым представителями исламских бандформирований, поскольку он и его сын придерживаются светского образа жизни, длительное время проживали вне пределов страны.

Решением УФМС России по г. Москве от 04 марта 2014 года О.М.О.А.Д. отказано в удовлетворении его заявления из-за отсутствия для этого правовых оснований.

Данный отказ был обжалован заявителем в УФМС России, решением которого от 07.06.2014 г. решение УФМС России по г. Москве признано законным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что действия УФМС России по г. Москве основаны на законе и прав, а также основных свобод заявителя не нарушают.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Если лицо по состоянию здоровья не может лично обратиться с ходатайством, оно подает ходатайство и соответствующий медицинский документ через уполномоченного на то представителя.

В иных случаях, согласно пп. 3, пп. 4 п. 1 той же статьи, указанное лицо обязано обратиться в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности, или в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по внутренним делам, или в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, при вынужденном незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска либо вне пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в течение суток со дня пересечения данным лицом Государственной границы Российской Федерации. При наличии обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствующих его своевременному обращению с ходатайством, срок обращения может превышать одни сутки, но не более чем на период действия возникших обстоятельств (пп. 3); в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту своего пребывания на законном основании на территории Российской Федерации (пп. 4).

Требования данных норм права О.М.О.А.Д. не выполнил, поскольку он, прибыв на территорию России в 2001 году, с соответствующим письменным ходатайством в орган пограничного контроля не обратился. В органы УФМС России по г. Москве О.М.О.А.Д. обратился, не имея подтверждения законности своего нахождения на территории России, будучи лицом, не исполнившим обязанность стать на миграционной учёт, получить разрешение на работу или патент. По материалам дела усматривается, что заявитель не имеет документа, удостоверяющего личность.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у О.М.О.А.Д. нуждаемости в признании статуса беженца в момент пересечения государственной границы.

Кроме того, судом проверены обстоятельства отказа заявителю в признании беженцем по существу указанных им причин.

Конвенция о статусе беженцев (Женева, 28 июля 1951 года), которая вступила в силу для России 1 февраля 1993 г., в статье 1 дала определение понятия "беженец". В указанной Конвенции под термином "беженец" подразумевается лицо, которое в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года, и в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определённой социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определённого гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в неё вследствие таких опасений.

Конвенция 1951 г. распространяется только на тех лиц, которые стали беженцами в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года. Пунктом 2 статьи 1 Протокола, касающегося статуса беженцев (Нью-Йорк, 31 января 1967 года) были внесены изменения в определение понятия "беженец". Исходя из смысла указанного Протокола под термином "беженец" имеется в виду любое лицо, подпадающее под определение статьи 1 Конвенции о статусе беженцев с опущением в статье 1 "А"(2) этой Конвенции слов "в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года..." и слов "...в результате подобных событий". Россия присоединилась к данному Протоколу 2 февраля 1993 года (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 13 ноября 1992 года N 3876 - 1).

Правовое положение вынужденных мигрантов, находящихся на территории Российской Федерации, определяется принятым в развитие указанных норм международного права Федеральным законом "О беженцах" от 19.02.1993 г.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-I "О беженцах" (с изменениями) решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщённых лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований. Данный порядок признания лица беженцем является исчерпывающим и не предусматривает представление заявителями доказательств о том, что они испытывали обоснованные опасения стать жертвой преследований по указанным в подп. 1 п. 1 ст. 1 Закона признакам.

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Для того, чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определённым профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

В деле имеются данные, что такую проверку (оценку) сведений, сообщённых О.М.О.А.Д., органы территориальной миграционной службы провели. При этом не установлено доказательств преследования О.М.О.А.Д. по указанным им мотивам.

Оснований полагать, что при возвращении в Исламскую Республику Афганистан заявитель может подвергнуться преследованию по причине длительного проживания за пределами страны, судом также не установлено.

Из материалов делу следует и данный вывод в апелляционной жалобе не оспаривается, что заявитель не занимался ни политической, ни общественной, ни религиозной деятельностью, участия в военных операциях не принимал, инциденты с применением насилия он вовлечён не был, проблем во взаимоотношениях с властями своей страны не имел, уголовному преследованию не подвергался.

В результате проверки заявления органами миграционной службы установлено, что возможному преследованию могут подвергаться только высшие партийные функционеры НДПА, идейных коммунистов сторонников ***ы М. Н. и Б. ***я, сотрудников полиции и ХАД при коммунистическом режиме, в случае если их знают и они занимались общественной деятельностью. Другие же бывшие члены НДПА и чиновники коммунистического правительства, которые пользуются защитой и имеют тесные связи с нынешними влиятельными группами и лицами, не боятся изобличения в связи со своим политическим и профессиональным прошлым. В настоящее время в Республике Афганистан появились предпосылки, которые позволяют принимать своих возвращающихся граждан независимо от национальности, вероисповедания, пола, языка, принадлежности к определённой социальной группе и политических убеждений. В стране проведены демократические выборы Президента, принята новая Конституция, страна присоединилась к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международному пакту о гражданских и политических правах, Международной конвенции против пыток и других бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, законы Республики Афганистан направлены на соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, из поданного в суд заявления, доводов апелляционной жалобы, следует, что О.М.О.А.Д. рассматривает режим беженца в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину статуса беженца, равно как и сама длительность срока нелегального пребывания заявителя на территории Российской Федерации свидетельствует о том, что О.М.О.А.Д. пытается использовать статус беженца для легализации своего пребывания в России, что не соответствует как упомянутым нормам международного права, так и Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

При таком положении судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что УФМС России по г. Москве не проводилась проверка заявления О.М.О.А.Д..

Доказательств обратного апелляционная жалоба заявителя не содержит.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд оставил без внимания факт наличия у него семьи.

В жалобе заявитель указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего сына - гражданина Исламской республики Афганистан О.М.О.А.Д. *** г.р.

Между тем довод о наличии у заявителя несовершеннолетнего ребенка, на который он ссылается в своей апелляционной жалобе, не является основанием, дающим заявителю право для признания за ним статуса беженца.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи