Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-18805/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д. М. Харитонова,

судей С. Л. Мисюры, В. В. Ставича

при секретаре Е. А. Кулик,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С. Л. Мисюры дело по апелляционным жалобам *** Х. Н., *** Х. Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года по делу по заявлениям *** Х.Н., *** Х.Н. об оспаривании решений ФМС России N *** от 17.06.2014 г. и N *** от 17.06.2014 года, которыми заявителям отказано в удовлетворении жалоб на решения УФМС России по г. Москве от 02.04.2014 года об утрате заявителями статуса беженцев на территории Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

*** Х.Н. обратился в суд с указанным выше заявлением к УФМС России по г. Москве, ссылаясь на то, в отношении него неправомерно вынесено решение об утрате статуса беженца на территории Российской Федерации, поскольку у него имеются обоснованные опасения, что в случае возвращения в Исламскую Республику Афганистан его жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности, что имеет правовые основания для признания за ним статуса беженца по мотивам, связанным с опасением за свою жизнь, поскольку он является сыном *** Н., работавшего в Министерстве государственной безопасности Демократической Республики Афганистан при Н., длительное время не проживал в Исламской Республике Афганистан и опасается за свою жизнь в случае возвращения.

*** Х.Н. обратилась в суд с аналогичным заявлением к УФМС России по г. Москве, ссылаясь на те же обстоятельства, считая, что вынесенное в отношение нее решение об утрате статуса беженца на территории Российской Федерации, является незаконным, поскольку у неё также имеются обоснованные опасения, что в случае возвращения в Исламскую Республику Афганистан её жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности.

Определением суда от 28 ноября 2014 года заявления *** Х.Н. и *** Х.Н. объединены в одном производстве.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года постановлено: в удовлетворении требований *** Х.Н., *** Х.Н. о признании неправомерными и отмене решений Федеральной миграционной службы N *** и N *** от 17 июня 2014 года, которыми решения Управления ФМС по городу Москве от 02 апреля 2014 года об утрате заявителями статуса беженцев на территории Российской Федерации, были признаны правомерными, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

В апелляционных жалобах *** Х. Н., *** Х. Н. ставят вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии *** Х. Н. явился, доводы апелляционных жалоб поддержал.

*** Х. Н. извещена о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В заседании судебной коллегии представитель ФМС России *** А. Г. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил оставить решение районного суда без изменения, а жалобы заявителей без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, представителя ФМС России, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что *** Х.Н., *** года рождения, и *** Х.Н., *** года рождения, *****.

На территорию Российской Федерации *** Х.Н., *** Х.Н., прибыли в июле 2001 года легально, в составе семьи.

В период с 2005 года по 2007 год мать заявителей *** Б.Г.Н. неоднократно обращалась в УФМС России по г. Москве с заявлениями о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации либо о предоставлении статуса беженцев на территории РФ ей и членам ее семьи, в том числе заявителям.

15 марта 2011 года УФМС России по г. Москве принято решение о признании *** Н. беженцем на территории Российской Федерации, в связи с реальной угрозой его жизни и здоровью в стране гражданской принадлежности по причине осуществления служебной деятельности в Министерстве государственной безопасности Афганистана во время правления Н.

20 октября 2011 года УФМС России по г. Москве вынесено решение о признании *** Б.Г.Н., а также ее детей *** Х.Н., *** Х.Н., *** С.Н. и *** С.Н. беженцами на территории РФ, исходя из принципа обеспечения единства семьи, с связи с тем, что ее супруг *** Н. признан беженцем на территории Российской Федерации в связи с реальной угрозой жизни и здоровью в стране гражданской принадлежности сроком до 15.03.2014 г.

Решением УФМС России по г. Москве от 30.07.2013 г. *** Х.Н. по достижении 18 летнего возраста было оформлено собственное удостоверение беженца сроком действия до 15.03.2014 г.

Решением УФМС России по г. Москве от 19.10.2011 г. *** Х.Н. был признан беженцем на территории РФ исходя из принципа обеспечения единства семьи, учитывая, что его отец был признан беженцем. Ему оформлено удостоверение беженца сроком действия до 15.03.2014 г.

Решением УФМС России по г. Москве от 12 февраля 2014 года отец заявителей - *** Н. был лишен статуса беженца на территории РФ, поскольку при принятии решения о предоставлении статуса беженца заявитель сообщил о себе ложные сведения.

12 марта 2014 года заявители обратились в УФМС России по г. Москве для прохождения переучета в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 8 ФЗ "О беженцах". В связи с тем, что отец заявителей был лишен статуса беженца на территории РФ, 02 апреля 2014 года УФМС России по г. Москве вынесены решения об утрате *** Х.Н. и *** Х.Н. статуса беженцев на территории Российской Федерации по основаниям п.п.6 п.1 ст.9 Федеральный закон от 19.02.1993 N *** "О беженцах".

Заявители, считая данные решения неправомерными, в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона и пунктом 83 Административного регламента, обратились с жалобой в ФМС России на решения УФМС России по городу Москве.

Решениям ФМС России от 16 июня 2014 г. N *** и N *** решения УФМС России по городу Москве от 02 апреля 2014 года признаны правомерными, в удовлетворении жалобы заявителям отказано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что действия УФМС России по г. Москве основаны на законе и прав, а также основных свобод заявителя не нарушают.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В силу положений ст. 2 Федерального закона "О беженцах" положения настоящего Федерального закона не распространяются на лицо: в отношении которого имеются серьезные основания предполагать, что оно совершило преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений; которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем; которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства; которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.

Из положений ст. 3 Федерального закона "О беженцах" следует, что лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства, обязан сообщить сведения, необходимые для признания его беженцем.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О беженцах" лицо лишается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо его территориальным органом статуса беженца, если оно сообщило заведомо ложные сведения, либо предъявило фальшивые документы, послужившие основанием для признания беженцем, либо допустило иное нарушение положений настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что заявителям *** Х.Н. и *** Х.Н. в 2011 году был предоставлен статус беженцев исходя из принципа сохранения единства семьи, в связи с предоставлением статуса беженца их отцу *** Н.

Поскольку решением УФМС России по г. Москве от 12 февраля 2014 года *** Н. был лишен статуса беженца на территории РФ, основания, послужившие принятию решения о предоставлении статуса беженцев его детям, также отпали.

Доводы заявителей о том, что статус беженцев они приобрели самостоятельно, будучи совершеннолетними, независимо от наличия такого статуса у их отца, является голословным и полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами, оценку который произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, судом проверены обстоятельства отказа заявителям в продлении статуса беженцами по существу указанных ими причин. Оснований для наличия у заявителей самостоятельного права быть признанными беженцами не подтверждаются материалами дела.

Конвенция о статусе беженцев (Женева, 28 июля 1951 года), которая вступила в силу для России 1 февраля 1993 г., в статье 1 дала определение понятия "беженец". В указанной Конвенции под термином "беженец" подразумевается лицо, которое в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года, и в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определённой социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определённого гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в неё вследствие таких опасений.

Конвенция 1951 г. распространяется только на тех лиц, которые стали беженцами в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года. Пунктом 2 статьи 1 Протокола, касающегося статуса беженцев (Нью-Йорк, 31 января 1967 года) были внесены изменения в определение понятия "беженец". Исходя из смысла указанного Протокола под термином "беженец" имеется в виду любое лицо, подпадающее под определение статьи 1 Конвенции о статусе беженцев с опущением в статье 1 "А"(2) этой Конвенции слов "в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года..." и слов "...в результате подобных событий". Россия присоединилась к данному Протоколу 2 февраля 1993 года (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 13 ноября 1992 года N 3876 - 1).

Правовое положение вынужденных мигрантов, находящихся на территории Российской Федерации, определяется принятым в развитие указанных норм международного права Федеральным законом "О беженцах" от 19.02.1993 г.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-I "О беженцах" (с изменениями) решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщённых лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований. Данный порядок признания лица беженцем является исчерпывающим и не предусматривает представление заявителями доказательств о том, что они испытывали обоснованные опасения стать жертвой преследований по указанным в подп. 1 п. 1 ст. 1 Закона признакам.

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Для того, чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определённым профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

В деле имеются данные, что такую проверку (оценку) сведений, сообщённых *** Х.Н. и *** Х.Н., органы территориальной миграционной службы провели. При этом не установлено доказательств преследования заявителей, либо объективной возможности такового, по указанным ими мотивам.

Оснований полагать, что при возвращении в Исламскую Республику Афганистан заявители могут подвергнуться преследованию по причине наличия родственных связей с *** Н., а также длительного проживания за пределами страны, судом не установлено.

Из материалов дела следует, и данный вывод в апелляционной жалобе не оспаривается, что сами заявители не занимались ни политической, ни общественной, ни религиозной деятельностью, участия в военных операциях не принимали, инциденты с применением насилия они вовлечены не были, проблем во взаимоотношениях с властями своей страны не имели, уголовному преследованию не подвергались.

При указанных выше обстоятельствах решение органа ФМС о признании заявителей утратившими статус беженца на основании п.п. 6 п.1 ст.9 ФЗ "О беженцах", согласно которому лицо утрачивает статус беженца, если не может более отказываться от пользования защитой государства своей гражданской принадлежности, территорию которого вынуждено было покинуть по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, в связи с тем, что данные обстоятельства более не существуют, является обоснованным.

Таким образом, из поданного в суд заявления, доводов апелляционной жалобы, следует, что *** Х.Н. и *** Х.Н. рассматривают режим беженца в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, что не соответствует как упомянутым нормам международного права, так и Федерального закона от 19.02.1993 N ***"О беженцах".

При таком положении судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что УФМС России по г. Москве не проводилась проверка заявления *** Х.Н. и *** Х.Н. о соответствии их правого положения статусу беженца из Исламской республики Афганистан на территории РФ.

Доказательств обратного апелляционная жалоба заявителя не содержит.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи