Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18836/15

Судья: Шилкин Г.А.

Дело 33-18836

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ГСК "Югория" по доверенности Тарабрина А.Г. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

Иск Шубина РА к ОАО ГСК "Югория" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК "Югория" в пользу Шубина РА неустойку ***** руб., штраф *****руб., расходы по оплате услуг представителя *****руб., нотариальные расходы ***** руб., а всего - *****) рубля.

установила:

Истец Шубин Р.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "ГСК "Югория" и с учетом уточнений взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательства *****руб., расходы на оплату услуг представителя *****руб., нотариальные расходы ***** руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним, Шубиным Р.А., и ОАО "ГСК "Югория" был заключен договор страхования транспортного средства *****, государственный регистрационный знак *****. 06.08.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения. Однако ответчик не предпринял каких-либо действий для исполнения своих обязательств по договору страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *****руб., которая выплачена ответчиком в период рассмотрения дела в суде.

Уточненные исковые требования в суде первой инстанции поддержаны представителем истца Шубина Р.А. по доверенности Муравкиной К.Ю., которая настаивала на их удовлетворении

Представитель ответчика ОАО "ГСК "Югория" по доверенности Тарабрина А.Г. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель ответчика ОАО "ГСК "Югория" по доверенности Тарабрина А.Г. по доводам апелляционной жалобы просит отменить в части взыскания неустойки, поскольку к спорным правоотношениям пункт 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" не применяется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Шубина Р.А. по доверенности Косову В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, полагавшая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, приходит следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Шубиным Р.А. и ОАО "ГСК "Югория" заключен договор страхования автомобиля *****, государственный регистрационный знак *****, по риску АВТОКАСКО.

06.08.2013 около 18 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ул.2-я Рейсовая (эстакада терминала А), Шубин Р.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль *****, государственный регистрационный знак *****, получил механические повреждения.

12.08.2013 Шубин Р.А. подал ответчику заявление о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

В связи с тем, что страховая выплата истцу не была произведена, Шубин Р.А. обратился в ООО "Экспресс Оценка" с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету ООО "Экспресс Оценка" N641-14М от 17.07.2014 , стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет *****руб.

За проведение оценки ремонта и материального ущерба истец понес расходы в размере *****руб.

30.03.2015 ответчик ОАО "ГСК "Югория" произвел выплату истцу денежных в средств в размере *****руб..

Разрешая спор, суд взыскал с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу Шубина Р.А. штраф в размере *****руб., применив положения статьи 333 ГК РФ.

Также судом, в соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на представителя в размере *****руб., нотариальные расходы в размере *****руб.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки в размере *****руб. в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в установленные договором сроки, суд руководствовался положениями пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьёй 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, вывод суда о взыскании неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" является необоснованным, поскольку в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ.

Требований о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ истцом заявлено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания неустойки с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шубина Р.А. к ОАО "ГСК "Югория" в данной части.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 31 марта 2015 года в части взыскания с ОАО "ГСК "Югория" неустойки в размере ***** руб. - отменить.

Постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шубина РА к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки - отказать.

В остальной части решение Солнцевского районного суда города Москвы от 31 марта 2015 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: