Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-18842/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 г., которым постановлено:

Иск Кучерова ***, Кучеровой ***удовлетворить.

Признать за Кучеровым ***, Кучеровой ***право пользования жилым помещением - комнатой N*** в квартире по адресу: ***.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с Кучеровым ***договор социального найма трехкомнатной квартиры по адресу: ***, включить в данный договор в качестве членов семьи нанимателя Кучерову ***, Кучерова ***, Кузнецову ***, Кузнецова ***.

установила:

Кучеров Б.В., Кучерова Н.И. обратились в суд с иском, в котором после уточнения просили обязать Департамент городского имущества г.Москвы признать за истцами право пользования жилым помещением - комнатой N*** в квартире по адресу: *** и заключить с Кучеровым Б.В. договор социального найма трехкомнатной квартиры по адресу: г. ***, включив в данный договор в качестве членов семьи нанимателя жену - Кучерову Н.И., сына -Кучерова В.Б., дочь - Кузнецову С.Б. и внука - Кузнецова М.Д.

В обоснование своих требований истцы указали, что с 1993 года занимали в квартире по вышеуказанному адресу комнаты N*** и N***, а комнату N *** занимала тетя Кучерова Б.В. - Костина Т.И., которая умерла в *** году. После смерти Костиной Т.В. на основании заявления Кучерова Б.В. на семью Кучеровых был выдан ордер и оформлен единый лицевой счет на всю квартиру. Однако данный ордер утерян. Заселение и проживание семьи Кучеровых в жилом помещении не носит самовольного характера.

Кучеров Б.В., Кучерова Н.И., их представители Василенко М.А., Виноградова Т.В. явились в суд, исковые требования поддержали полностью.

Представитель ответчика Рязанова Е.В. явилась в суд, просила в иске отказать.

Третьи лица - Кучеров В.Б., Кузнецова С.Б. в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы, указывая на то, что истцами не представлены документы, подтверждающие основания для вселения в комнату N *** площадью ***кв.м., необходимые для решения вопроса о заключении договора социального найма или дополнительного соглашения по правилам постановления Правительства Москвы от 07 августа 2007 г. N 662-ПП "Об утверждении регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения ДЖП и ЖФ г. Москвы", в архиве такие сведения отсутствуют, истцам ордер на указанную комнату не выдавался, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Кучерова В.Б. и Кузнецовой С.Б., которые о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Рязанову Е.В., объяснения Кучерова Б.В. и Кучеровой Н.И., их представителя Виноградову Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку истцы проживают в спорном жилом помещении и зарегистрированы в нем с 1993 года, при разрешении заявленного спора применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 47 ЖК РСФСР определено, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

По правилам ст. 67 ЖК РСФСР обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии -соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем -гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

По смыслу ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство; наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса РФ, действующего на день рассмотрения дела в суде.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: ***является ***-х комнатной, общая площадь ***кв.м., жилая ***кв.м., три комнаты изолированные площадью ***кв.м., ***кв.м. и ***кв.м.

02 апреля 1993 г. обменный ордер N 208714 на две комнаты спорной квартиры площадью ***кв.м. выдан Кучерову Б.В., включая Кучерову Н.И. (супруга), Кучерова В.Б. (сын), Кучерову С.Б. (дочь) (л.д. 43-44).

02 апреля 1993 г. обменный ордер на третью комнату площадью ***кв.м. площадью выдан тете Кучерова Б.В. - Костиной Т.И. (л.д.64).

Последние вселились в указанную квартиру и после родственного обмена проживали в ней одной семьей.

Костина Т.И. умерла 05 сентября 1995 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 100).

Согласно справке о проверке жилищный условий ДЕЗ "Внуково" от 01 декабря 1995 г. лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя Кучерова Б.В. на все три комнаты (л.д. 65).

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данные обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что после родственного обмена лицевой счет на указанные комнаты был объединен, в связи с чем был открыт на всю квартиру.

Представленные суду первой инстанции письменные относимые и допустимые доказательства: выписка из домовой книги, финансовый лицевой счет, единый жилищный документ, справка об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, квитанции об оплате коммунальных услуг, ответы на обращения истцов, копии обменных ордеров, справка о проверке жилищный условий ДЕЗ "Внуково" от 01 декабря 1995 г., согласно которой лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя Кучерова Б.В. на все три комнаты свидетельствуют о том, что истцы занимают всю квартиру на законных основаниях, оплачивают жилищно-коммунальные услуги исходя из площади всей квартиры.

С момента вселения истцов в квартиру в 1993 году они постоянно зарегистрированы в ней по месту жительства, проживают в ней и добросовестно используют спорную квартиру по ее целевому назначению, поддерживают ее надлежащее состояние, проводят ремонт и оплачивают коммунальные платежи, то есть выполняют обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, законность их проживания в спорном жилом помещении с указанного времени и до настоящего момента никто не оспаривал.

Само по себе отсутствие в настоящее время ордера, подтверждающего предоставление комнаты N*** в спорной квартире не может свидетельствовать о незаключенности фактически договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого являются открытый на имя истцов лицевой счет, квитанции об оплате за коммунальные услуги эксплуатирующей организации, несение бремени содержания данного жилого помещения с 1993 года.

Кроме того, доводы ответчика об отсутствии доказательств предоставления истцам именно трехкомнатной квартиры, а не двух комнат в указанной квартире, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе вышеприведенными справками жилищно-эксплуатационных организаций, письмами, финансово-лицевым счетом, выпиской из домовой книги, согласно которых истцы являются нанимателями трехкомнатной квартиры, в которой кроме них никто не зарегистрирован.

Статьей 10 ч. 5 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

На основании ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание приведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу об использовании истцами жилого помещения первоначально на условиях найма, а затем - на условиях социального найма, так как в силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЖК РФ предусматривает предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, у истцов возникло право пользования спорной трехкомнатной квартирой по адресу: ***, находящейся в собственности города Москва, поскольку между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, Департамент городского имущества г.Москвы, действующий от имени собственника г.Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцами договор социального найма на спорную квартиру.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами истцов, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что отказ ответчика от заключения договора социального найма с истцами, которые не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, противоречит принципам добросовестности, разумности и справедливости при определении прав и обязанностей сторон, которые закреплены в ч.2 ст.6 ГК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: