Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18922/15

Судья: Морозова Н.В.

гр. дело N 33-18922/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Харитоновой Е.Л. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:

- Оставить исковое заявление Харитоновой Е.Л. к Павлову А.В., Данильченко С.П. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи в ЕГРЮЛ о переходе права собственности, возвращении квартиры в собственность без движения до 01 июня 2014 года.

Обязать заявителя устранить указанные нарушения, в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и подлежит возврату заявителю,

установила:

Харитонова Е.Л. обратилась в суд с иском к Павлову А.В., Данильченко С.П. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи в ЕГРЮЛ о переходе права собственности, возвращении квартиры в собственность.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Харитонова Е.Л. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованное оставление искового заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит.

Оставляя исковое заявление Харитоновой Е.Л., в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, без движения, суд пришел к верному выводу, что данный иск подан в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, рассчитанный исходя из размера заявленных требований (соответствующей цене иска (рассчитанный исходя из стоимости недвижимого имущества о признании права собственности на которое истец просит суд).

Довод частной жалобы о том, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 350 руб. на основании положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, является не состоятельным.

Заявленные истцом требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи в ЕГРЮЛ о переходе права собственности, возвращении квартиры в собственность, связаны с разрешением спора о праве, в связи с чем, государственная пошлина подлежит оплате в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в принятии искового заявления судебная коллегия находит законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Харитоновой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: