Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-18995/15

Судья: Андреева О.В. Дело N 33-18995/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Кочанова С.О. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кочанова С.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0 руб., моральный вред 0руб., расходы по оплате услуг представителя - 0 руб., расходы по оценке 0 руб., штраф в сумме 0 руб.

В остальной части иска (моральный вред 0 руб., расходы по оплате услуг представителя 0 руб., штраф в сумме 0 руб.) отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" госпошлину в бюджет г. Москвы в сумме 0 руб.",

установила:

Истец Кочанов С.О. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, указав, что 00.00.0000 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина марки "Пежо-408", госномер ***, принадлежащая истцу, получила механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Кошелев А.В. Автомобиль "Пежо-408" был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису АТ N по риску КАСКО. Кочанов С.О. обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ОСАО "РЕСО-Гарантия", которое, признав конструктивную гибель автомобиля, выплатило страховое возмещение в сумме 0 руб., т.е. за вычетом стоимости годных остатков в сумме 0 руб. и за вычетом амортизационного износа за 11 месяцев эксплуатации автомобиля в сумме 0 руб.

В ходе рассмотрения дела 00.00.0000 г. ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 0 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме 0 руб., моральный вред в сумме 0 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 0 руб., расходы по оценке 0 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной суммы и 0 руб. - за отказ в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в размере 0 руб.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил снизить размер штрафа и расходы на представителя, в связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства в добровольном порядке.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Кочанова С.О. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований.

Выслушав представителя Кочанова С.О., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки.

В силу требований ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1. ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с Законом РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1 ст. 10). В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10).

Как было установлено судом, 00.00.0000 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца "Пежо-408", госномер ***, получил механические повреждения.

На момент ДТП вышеуказанный автомобиль был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису АТ N по риску КАСКО. Страховая сумма по договору в соответствии с дополнительным соглашением N 1 составила 0 руб.

Кочанов С.О. обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое, признав конструктивную гибель автомобиля, выплатило страховое возмещение в сумме 0 руб., за вычетом стоимости годных остатков в сумме 0 руб. и за вычетом амортизационного износа за 11 месяцев эксплуатации автомобиля в сумме 0 руб.

В ходе рассмотрения дела, 00.00.0000 г. ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило Кочанову С.О. страховое возмещение в сумме 0 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило оставшуюся часть страхового возмещения в сумме 0 руб. только 00.00.0000 г., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 0 руб., а также в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда в сумме 0 руб., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 0 руб., а также расходы по оценке в размере 0 руб.

Разрешая же исковые требования в части взыскания штрафа, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 0 руб., применительно к удовлетворенной части требований по взысканию неустойки (0 руб.) и компенсации морального вреда (0 руб.).

Однако, по мнению судебной коллегии, в данной части выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановлены в нарушении норма материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как было указано выше, 00.00.0000 г. ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило Кочанову С.О. страховое возмещение в сумме 0 руб.

Вместе с тем, поскольку страховщиком страховое возмещение было выплачено истцу уже после возбуждения судом гражданского дела и начала производства судебного разбирательства, данная сумма должна была быть учтена судом при расчете штрафа, так как говорить о добросовестном исполнении страховой компанией своих обязательств и выплате страхового возмещения в досудебном порядке, что исключает начисление штрафа в силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", будет неправильным.

Сумму штрафа судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 0 руб., исходя из следующего расчета: (0 руб. (невыплаченная до подачи иска часть страхового возмещения) + 0 руб. (неустойка) + 0 руб. (моральный вред) / 2).

В связи с изложенным, подлежит изменению также и размер госпошлины, которая была взыскана с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

В остальной части судом было постановлено обжалуемое решение в соответствии с действующим законодательством и судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Руководствуясь статьями 193 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года в части взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кочанова С.О. штрафа в размере 0 руб., а также в части взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет г. Москвы государственной пошлины в сумме 0 руб. изменить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кочанова С.О. штраф в размере 0 руб.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 0 руб.

В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кочанова С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: