Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-19012/15

Судья суда первой инстанции: Ларина Н.Г. Дело N 33-19012/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по частной жалобе представителя третьего лица Ухаловой Л.А., одновременно являющегося представителем истца Ухаловой Н.Н. по доверенности Сидоренкова Г.Н.,

на протокольное определение Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца и третьего лица Сидоренко Г.Н. о принятии к одновременному рассмотрению с настоящим иском искового заявления третьего лица Ухаловой Л.А., поскольку оснований для этого не имеется, при этом Ухалова Л.А. не лишена возможности обратиться самостоятельно в исковыми требованиями. Разъястить третьему лицу Ухаловой Л.А. и ее представителю право обратиться с самостоятельными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

установила:

Представителем третьего лица Ухаловой Л.А., одновременно являющегося представителем истца Ухаловой Н.Н. по доверенности Сидоренков Г.Н. подано исковое заявление от имени третьего лица Ухаловой Л.А. о взыскании страхового возмещения по вкладу.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Апухтин-Агеечкин А.А. в судебное заседание явился, вопрос о принятии искового заявления третьего лица Ухаловой Л.А. о взыскании страхового возмещения по вкладу к производству суда, оставил на усмотрение суда.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель третьего лица Ухаловой Л.А., одновременно являющейся представителем истца Ухаловой Н.Н. по доверенности Сидоренков Г.Н. по доводам частной жалобы.

Представитель истца Ухаловой Н.Н., а также третьего лица Ухаловой Л.А. по доверенности Сидоренков Г.Н. в заседание апелляционной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Удальцов А.С. в заседание апелляционной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ответчика ОАО Банк "Аскольд" и представитель третьего лица ОАО "Смоленский Банк" в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ухаловой Н.Н., а также третьего лица Ухаловой Л.А. по доверенности Сидоренкова Г.Н., представителя ответчика ГК "АСВ" по доверенности Удальцова А.С., судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами, и несут все обязанности истца.

В соответствии ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Конституционный Суд РФ в Определении от 23 апреля 2013 года N 586-О указал, что подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая статьи 42 ГПК Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 ГПК Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Разрешая ходатайство представителя истца и третьего лица Сидоренко Г.Н. о принятии к одновременному рассмотрению с основным иском искового заявления третьего лица Ухаловой Л.А., суд обоснованно учел, что Ухалова Л.А. не лишена возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями в порядке гражданского производства. При этом рассмотрение основного иска возможно без принятия иска третьего лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не законно отказал в принятии искового заявления Ухаловой Л.А. о взыскании страхового возмещения по вкладу, не является основанием для отмены или изменения определения суда, поскольку Ухаловой Л.А. не представлено убедительных доводов, подтверждающих то, что принятие к производству искового заявления Ухаловой Л.А. для совместного рассмотрения в иском Ухаловой Н.Н. способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, исковые требования имеют иной предмет, при этом Ухалова Л.А. не лишена права обратиться с такими исковыми требованиями в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года оставить без изменений, частную жалобу представителя третьего лица Ухаловой Л.А., одновременно являющегося представителем истца Ухаловой Н.Н. по доверенности Сидоренкова Г.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: