Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-19022/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Шаповалова Д.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Чеперегиной О. И. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных исковых требований Чеперегиной О. И.к Государственному бюджетному образовательному учреждению г. Москвы детский сад комбинированного вида N 1096 о признании незаконным приказа N 28 от 30 сентября 2013 года, признании не соответствующим закону приказа N 7-к от 31 января 2014 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ, признании не соответствующим закону увольнения по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе с 31 января 2014 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда в размере _. рублей, а также обязании внести в трудовую книжку запись об изменении формулировки основания увольнения - отказать",

установила:

Чеперегина О. И. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению г. Москвы детский сад комбинированного вида N 1096 (далее ГБОУ детский сад N 1096) о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, мотивируя свои требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с 02 мая 2012 года в должности воспитателя. Приказом от 31 января 2014 года N 7-к уволена с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарного взыскания. Увольнение считает необоснованным, т.к. нарушений трудовой дисциплины не допускала, привлечение к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора является незаконным.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Чеперегина О.И.

В ходе заседания судебной коллегии стороны сообщили о реорганизации ответчика в форме присоединения к ГБОУ г. Москвы "Школа N2065", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной правовой нормы апелляционная жалоба на решение суда не может быть рассмотрена до рассмотрения судом вопроса замены ответчика его правопреемником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дело по апелляционной жалобе Чеперегиной О.И. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года снять с апелляционного рассмотрения, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи