Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-19071/15

Судья суда первой инстанции: Рачина К.А. Дело N 33-19071/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Бабенко О.И.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе Спириной Л.А.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым постановлено: прекратить производство по делу по иску Спириной Л.А. к Министерству экономического развития РФ о компенсации морального и материального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

установила:

Спирина Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству экономического развития РФ о компенсации морального и материального вреда, указывая, что в ходе рассмотрения ее апелляционной жалобы в Московском городско суде представитель Министерства экономического развития РФ Стариков А.В. распространял сведения, порочащие ее честь и достоинство.

Суд поставил на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в силу ст. 220 ГПК РФ.

Истец Спирина Л.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Министерству экономического развития РФ по доверенности Стариков А.В. в судебное заседание первой инстанции явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Спирина Л.А. по доводам частной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Спирина Л.А. считает порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию объяснения представителя Министерства экономического развития РФ Старикова А.В., данные им при рассмотрении гражданского дела в судебном заседании 26.12.2012 г. в Московском городском суде по иску Спириной Л.А. к Министерства экономического развития РФ о признании действий по снятию с жилищного учета незаконными, восстановлении на жилищном учете, выплате субсидии на приобретение жилья.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство ил деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем с организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан или юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникалыных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Между тем, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, представление доказательств, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу, так как указанные доказательства не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства, поскольку объяснения представителя Министерства экономического развития РФ Старикова А.В., данные им при рассмотрении гражданского дела по иску Спириной Л.А. к Министерству экономического развития РФ о признании действия по снятию с жилищного учета незаконными, восстановлении на жилищном учете, выплате субсидии на приобретение жилья, по смыслу ст. 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку норм действующего законодательства и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: