Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-19094/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Ставича В.В., Гришина Д.В.,

при секретаре Кривенцове П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришина Д.В. дело по апелляционной жалобе *** В.С. на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявления *** В.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказано,

установила:

*** В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Савёловского ОСП УФССП России по г. Москве *** А.С. о возбуждении исполнительного производства, указав, что данное постановление вынесено по заведомо неисполнимому решению суда.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель *** В.С. по доверенности *** В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Истринского городского суда Московской области от 5 сентября 2011 года с *** В.С. и *** Ю.С. в солидарном порядке в пользу *** М.С. взыскана денежная сумма *** рублей *** копеек.

На основании данного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Савёловского ОСП УФССП России по г. Москве *** А.С. от 17 апреля 2012 года возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании с *** В.С. в пользу *** М.С. денежной суммы *** рублей *** копеек.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, этим требованиям закона постановление судебного пристава-исполнителя Савёловского ОСП УФССП России по г. Москве *** А.С. от 17 апреля 2012 года соответствует.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены вышеуказанного постановления не имеется

Довод апелляционной жалобы о том, что решение Истринского городского суда Московской области от 5 сентября 2011 года заведомо неисполнимо, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствует о незаконности самого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанный довод может служить основанием для обжалования судебного решения, во исполнение которого вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленном законом порядке.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Савёловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи