Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-19104/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Ставича В.В., Гришина Д.В.,

при секретаре Кривенцове П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришина Д.В. дело по апелляционной жалобе *** А.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года, которым заявление *** А.И. о признании незаконными бездействия МВД России оставлена без удовлетворения,

установила:

*** А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие МВД России по не увольнению из органов внутренних дел (полиции) *** А.В. и *** Р.В., ссылаясь на то, что указанные сотрудники при повторном поступлении на службу в органы внутренних дел скрыли факт совершения ими проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.04.2014 года в адрес *** А.И. из ГУ МВД России по Красноярскому краю поступил письменный ответ N ***, согласно которому по обращению *** А.И. руководством ГУ МВД России по Красноярскому краю проведена проверка, в результате которой установлено, что ограничения, установленные Федеральным законом от 07.02.2011 г. "О полиции" на сотрудников органов внутренних дел *** А.В., *** Р.В. и *** А.В. не распространяются, в связи с чем нарушений норм действующего законодательства в прохождении данными лицами службы в органах внутренних дел не усматривается, основания для их увольнения из органов внутренних дел отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение определённый пакет документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений:

1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона;

2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел;

3) о заключении с гражданином контракта;

4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме;

5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.

Из приведённых норм действующего законодательства следует, что приём на службу в органы внутренних дел, равно как и их увольнение являются правом, а не обязанностью МВД России, выступающего в данном случае в качестве работодателя.

Суд, установив, что какие-либо права и законные интересы *** А.И., постоянно проживающего в г. Москве, фактом прохождения службы гражданами *** А.В. и *** Р.В. в подразделениях ГУ МВД России по Красноярскому краю не нарушаются, препятствий к их осуществлению данным обстоятельством не создаётся, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Довод апелляционной жалобы, по существу, сводятся к собственном толковании заявителем норм действующего законодательства Российской Федерации, вследствие чего не могут служить основанием для отмены л ибо изменения обжалуемого решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи