Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19227/15

Судья: Чутов С.А. Дело N33-19227

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Префектуры Западного административного округа г.Москвы - Колокольцевой ВЕ на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2015 г. о предоставлении Кузьмину ЕВ отсрочки по исполнению решения Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 августа 2014 г. сроком до 14 сентября 2015 г.

установила:

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 августа 2014 г. постановлено:

- признать отсутствующим право собственности Кузьмина Е.В. на объекты: - здание, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 51,2 кв.м., расположенное по адресу: *** (запись о регистрации в ЕГРП N*); - здание, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 51,3 кв.м., расположенное по адресу: *** (запись о регистрации в ЕГРП N*);

- обязать Кузьмина Е.В. в месячный срок освободить земельные участки, путем сноса (демонтажа) расположенных на них объектов площадью 51,2 кв.м. и 51,3 кв.м. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить право Префектуре ЗАО г.Москвы осуществить снос (демонтаж) вышеуказанных объектов с последующим взысканием расходов с ответчика;

- взыскать с Кузьмина Е.В. в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 6 ноября 2014 г.

11 апреля 2015 г. ответчик Кузьмин Е.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 14 сентября 2015 г. Требования мотивированы тем, что ответчик находится в затруднительном финансовом положении, организация работ по сносу двух строений с последующим вывозом строительного мусора в среднем стоит около пятисот тысяч рублей, такая сумма у ответчика отсутствует. Кроме того, решение суда обжалуется в Верховном Суде РФ.

В судебное заседание ответчик Кузьмин Е.В. не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца Префектуры ЗАО г.Москвы - Колокольцева В.Е. возражала против удовлетворения заявления, ввиду отсутствия оснований для предоставления отсрочки.

Третьи лица Департамент городского имущества г.Москвы, Управление Росреестра по Москве, ЗАО "ГРАН" своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, обжалованное представителем истца Префектуры Западного административного округа г.Москвы - Колокольцевой В.Е. по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения на основании статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенных норм процессуального права следует, что отсрочка исполнения судебного решения означает изменение порядка и способа исполнения судебного решения и представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).

Основаниями отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик находится в затруднительном финансовом положении, организация работ по сносу двух строений с последующим вывозом строительного мусора требует значительных финансовых затрат, вследствие этого имущественное положение ответчика не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие наличие у него тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, как того требуют положения части 1 статьи 203 ГПК РФ, в частности доказательства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств или иного имущества (движимого, недвижимого имущества), имущественных прав, распорядившись которыми ответчик смог бы исполнить решение суда по сносу объектов недвижимости.

Кроме того, решением суда от 25 августа 2014 г., в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставлено Префектуре ЗАО г.Москвы право осуществить снос (демонтаж) спорных объектов недвижимого имущества с последующим взысканием расходов с ответчика. Вследствие этого судебным постановлением разрешен вопрос о сносе спорных объектов недвижимости, в случае неисполнения ответчиком решения суда в срок.

Обжалование вступившего в законную силу решения суда в Верховном Суде РФ не является основанием для предоставления отсрочки его исполнения решения суда.

На основании изложенного, учитывая длительное не исполнение решения суда, а также необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов не только должника, но и взыскателя, судебная коллегия считает незаконным и подлежащим отмене определение суда от 29 апреля 2015 г. о предоставлении Кузьмину Е.В. отсрочки исполнения решения суда. Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым отказать Кузьмину Е.В. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 августа 2014г. на срок до 14 сентября 2015 г.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2015 г. и разрешить вопрос по существу:

- отказать Кузьмину ЕВ в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 августа 2014г. на срок до 14 сентября 2015 г.

Председательствующий

Судьи: