Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19251/15

Судья: Морозов М.В. Дело N33-19251

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

При секретаре Т* Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

Гражданское дело по частной жалобе Соболева М.М.

На определение Мещанского районного суда г.Москвы от 17.02.2015 г., которым постановлено:

жалобу Соболева М.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03.07.2014г. по гражданскому делу N2-97/2014 по иску Соболева М* М* к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - возвратить заявителю.

установила:

Соболев М.М. обратился в суд, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03.07.2014г. по гражданскому делу N2-97/2014 по иску Соболева М* М* к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель истца -Киселев П.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд восстановить пропущенный срок для обжалования решения суда.

Представитель ответчика -Осипов Д.Ю. явился, против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Соболева М.М.- Киселёв П.В. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Соболевым М.М. без уважительных причин.

Однако, в такими выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ , апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2014 года Мещанским районный судом г. Москвы было постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Соболева М.М. к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Сведения о дате изготовления решения в окончательной форме материалы дела не содержат.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Истец в судебном заседании не присутствовал.

Как видно из протокола судебного заседания от 3.07.2014 г., в судебном заседании принимал участие представитель Соболева М.М., что не освобождает суд, с учётом положений ст. 214 ГПК РФ, от направления самому Соболеву М.М. копии решения, что судом сделано не было.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок_ Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Соболев М.М. получил копию решения лишь 1.10.2014 г. Апелляционная жалоба была им подана 5.11.2014 г., т.е. в течение срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, т.к. в силу ч.2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. В данном случае последний день процессуального срока приходился на нерабочий день и 5.11.2014 г. был первым рабочим днём.

С учётом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а срок восстановлению, т.к. он пропущен Соболевым по уважительной причине.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года отменить.

Восстановить Соболеву М*М* срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03.07.2014 г., вынесенного по гражданскому делу по иску Соболева М.М. к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело возвратить в Мещанский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: