Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19253/15

Судья Фурс Е.Н.

Гр.дело N33-19253

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе истца ***** Е.В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года, которым постановлено: исковое заявление ***** Е.В. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения оставить без движения, предложив устранить указанные в определении недостатки в срок до 10 апреля 2015 года. Разъяснить истцу, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

установила:

***** Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов за проведение оценки, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое ***** Е.В. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлены доказательства оплаты юридических услуг в размере ***** руб.

Между тем, не представление доказательств, не является законным основанием, предусмотренным ст.136 ГПК РФ, для оставления иска без движения, поскольку доказательства в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству, в процессе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: