Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-19265/15

Судья: Б.Е. Попов

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Харитонова Д.М.,

судей Бурениной О.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Черныш В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе _..Д.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления _.. Д.В. к ФКУ ГИАЦ МВД России, УМВД России по г. Санкт-Петербург о признании действий неправомерными, применении приказа МВД N752дсп незаконным, исключении информации из базы данных,

установила:

_. Д.В. обратился в суд с заявлением к ФКУ ГИАЦ МВД России, УМВД России по г. Санкт-Петербург, в котором просит признать действия, выразившиеся в сохранении информации о привлечении заявителя к уголовной ответственности незаконными; необоснованным применением приказа МВД 752дсп на том основании, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, также полагает, что у указанных организаций отсутствовали правовые основания для размещения данных о заявителе.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит _.. Д.В., указывая о том, что на момент размещения информации о заявителе в базе данных в 2001-2006 г.г. отсутствовали специальные условия, определяющие порядок применения и вступления нормативных правовых актов, в том числе приказа МВД России, не нуждающегося в регистрации и которым регламентировалась в то время деятельность ГИАЦ МВД России, в виду чего размещение информации о заявителе является незаконным.

В заседание судебной коллегии заявитель _.. Д.В. просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, поскольку судом при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, судом не была предоставлена возможность заявителю давать пояснения по делу, он был лишен права выступить в судебных прениях.

Представитель заинтересованного лица ФКУ "ГИАЦ МВД России" по доверенности _.. О.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции _.. Д.В. привлекался к уголовной ответственности и был осужден 7 июня 2004 года приговором Санкт-Петербургского городского суда по п.п_..УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 декабря 2006 года в соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ судимость с _..о Д.В. была снята.

Данные о привлечении к уголовной ответственности _.. Д.В. были внесены в базу данных ФКУ "ГИАЦ МВД России" и сохранены до настоящего времени.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что действия заинтересованных лиц по внесению в базу данных информации о привлечении _.. Д.В. к уголовной ответственности и ее сохранению являются обоснованными и правомерными, исключение указанной информации действующим законодательством не предусмотрено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом суд исходил из того, что на момент привлечения _..Д.В. к уголовной ответственности в 2004 году порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с приказом МВД России от 12 июля 2000 г. N752дсп "Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации". Далее порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с приказом МВД России от 9 июля 2007 г. N612дсп. В настоящее время ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов регламентируется приказом МВД России от 12 февраля 2014 г. N89дсп.

ФКУ "ГИАЦ МВД России" является подразделением, на которое возложено формирование и ведение централизованных криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации на федеральном уровне. На федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы.

Утверждение заявителя о том, что размещение информации о заявителе является незаконным, поскольку в базах данных в 2001-2006 г.г. отсутствовали специальные условия, определяющие порядок применения и вступления нормативных правовых актов, в том числе приказа МВД России, не нуждающегося в регистрации и которым регламентировалась в то время деятельность ГИАЦ МВД России, следует отклонить по следующим основаниям.

Приказы МВД России от 12 июля 2000 г. N752-дсп, от 9 июля 2007 г. N612-дсп были признаны не нуждающимися в государственной регистрации, согласно письмам Минюста России от 8 августа 2000 года N6741-ЭР, от 12 ноября 2007 года N01/11508дсп-АБ.

Согласно указу Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера и не подлежащие в связи с этим официальному опубликованию, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, вступают в силу со дня государственной регистрации и присвоения номера, если самими актами не установлен более поздний срок их вступления в силу.

Указанные нормативные акты имеют пометку "для служебного пользования", поскольку содержат служебную информацию, определяющие основы организации и тактики проведения органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, оперативно-технических мероприятий, а также информацию, относящуюся к раскрытию и расследованию преступлений.

Таким образом, порядок формирования и ведения централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов осуществлялся в соответствии с приказами МВД России N752-дсп, N612-дсп, которые прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и вступили в силу.

Судебная коллегия учитывает также, что наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, сведений о наличии судимости заявителя не ущемляет прав последнего, поскольку никем не оспаривается, что судимость заявителя погашена, соответственно аннулированы все правовые последствия, связанные с ней.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о том, что действия заинтересованных лиц по сохранению по внесению в базу данных сведений о привлечении заявителю к уголовной ответственности и их сохранению, требованиям действующего законодательства соответствуют; каких-либо нарушений прав _.. Д.В. не установлено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.

Доводы жалобы о нарушениях прав заявителя судьей первой инстанции в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что заявитель в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Между тем, в судебном заседании при вынесении решения по делу присутствовал представитель заявителя, который давал пояснения по делу, от участия в судебных прениях отказался.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.