Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-19415/15

Судья: Е.В. Савельева

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Гришина Д.В., Ставича В.В.,

при секретаре Кривенцове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе _.. Д.В. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года, которым _.. Д.В. возвращено заявление о признании незаконными бездействия Кузьминского ОСП УФССП по ЮВАО г. Москвы _.. О.Г.

установила:

_.. Д.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Демидова О.Г., об обязании устранить допущенные нарушения.

16 июля 2014 года суд заявление _. Д.В. оставил без движения, предложив заявителю исправить указанные недостатки в срок до 15 августа 2014 года.

15 августа 2014 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит _. Д.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что _.. Д.В. в установленный судьей срок не устранены недостатки заявления, которые отмечены в определении суда от 16 июля 2014 года.

Между тем, такой вывод, сам по себе, в отсутствие данных о вручении заявителю копии определения суда об оставлении заявления без движения, не давал оснований для возвращения заявления.

Так, в соответствии с частями 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из этих требований закона и того обстоятельства, что определение об оставлении искового заявления без движения своевременно не было получено заявителем, суду применительно к требованиям ст. 111 ГПК РФ следовало решить вопрос о продлении срока устранения недостатков, изложенных в определении об оставлении заявления.

Данные требования закона суд не учёл, а потому обжалуемое определение суда нельзя признать законным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года отменить, направить материалы по заявлению _. Д.В. о признании незаконными бездействия Кузьминского ОСП УФССП по ЮВАО г. Москвы __О.Г. на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: