Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19495/15

Судья: Александрова С.Ю. Дело N 33-19495/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Каравашкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Маслова А.А. - Юлдашева И.Х. на решение Таганского районного суда города Москвы от 06 марта 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Маслова А.С. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Акционерному Банку "Банк Проектного Финансирования" (Закрытое акционерное общество) о взыскании страхового возмещения по вкладу, судебных расходов отказать",

установила:

Истец Маслов А.С. обратился в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", АБ "БПФ" (ЗАО) о взыскании страхового возмещения по вкладу, судебных расходов, в обоснование требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. между ним и АБ "БПФ" (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "Заботливый+" N. Согласно договора банк принял от истца денежные средства на вклад "Заботливый+" в размере 0 руб. сроком до 00.00.0000 г. с выплатой 8,5% годовых с присвоением номера банковского счета N. 00.00.0000 г. на данный счет Маслова И.В. со своего счета перечислила денежные средства в сумме 0 руб. Приказом Банка России от 00.00.0000 г. N у АБ "БПФ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. 00.00.0000 г. Маслов А.А. направил в ГК "АСВ" заявление о несогласии в размером страхового возмещения, на что получил отказ, ввиду отсутствия оснований для внесения изменений в реестр обязательств АБ "БПФ" (ЗАО) перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения. Не соглашаясь с отказом ответчика, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ГК "АСВ" страховое возмещение в сумме 0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 0 руб.

Истец Маслов А.С. в судебное заседание не явился, его представитель Юлдашев И.Х. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика ГК "АСВ" по доверенностям Апухтина-Агеичкина А.А., Макеева М.С. исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Представитель ответчика АБ "БПФ" (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Маслова И.В. с иском согласилась, пояснив, что сумма 0 руб. была перечислена истцу для погашения им займа, полученного на ремонт квартиры.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Маслова А.С. - Юлдашев И.Х. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав представителя Маслова А.С. - Юлдашева И.Х., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГК "АСВ" - Удальцова А.С., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст.ст. 6-9 Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Согласно ст. 12 Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение семи дней со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между Масловым А.С. и Акционерным банком "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "Заботливый+" N, в соответствии с которым банк в день подписания настоящего договора принимает денежные средства вкладчика в сумме 0 руб. и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Вклад вносится в банк на срок 181 календарный день до 00.00.0000 г. Срок размещения вклада определяется со дня, следующего за днем поступления денежных средств в банк, до окончания срока вклада включительно. Если день окончания срока вклада приходится на нерабочий день, то днем окончания срока вклада считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Банк перечисляет проценты на сумму вклада по ставке 8,5 % годовых в валюте вклад (п.п. 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора для зачисления суммы вклада и отражения всех операций по нему банк открывает счет N.

00.00.0000 г. по счету истца Маслова А.С. банком произведена приходная запись о поступлении на счет N денежных средств в размере 0 руб.

Таким образом, остаток по счету истца сформировался в результате описанной выше операции.

Предписанием Банка России от 00.00.0000 г. N в отношении АБ "БПФ" (ЗАО) с 00.00.0000 г. введены ограничения и запреты сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие счетов физическим лицам (резидентам и нерезидентам), не являющимся акционерами банка, путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада.

Приказом Банка России N от 00.00.0000 г. у АБ "БПФ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. АБ "БПФ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Также судом установлено, что третье лицо Маслова И.В. имела в АБ "БПФ" (ЗАО) расчетный счет N.

00.00.0000 г. по счету истца N банком была совершена приходная запись о переводе на данный счет 0 руб., а по счету Масловой И.В.

N - расходная запись о переводе на счет N суммы 0 руб.

Предписанием Банка России от 00.00.0000 г. N установлено, что в нарушение требований ст. 24 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Инструкции Банка России от 00.00.0000 г. N "Об обязательных нормативах банков" АБ "БПФ" (ЗАО) по состоянию на 00.00.0000 г. не соблюдался обязательный норматив Н2 "Норматив мгновенной ликвидности банка", установленный Банком России в соответствии с ФЗ "О Центральном банке РФ" (Банке России)", значение которого по состоянию на 00.00.0000 г. составило 9,0% вместо минимально допустимого 15,0%. Кроме того, согласно письму банка от 00.00.0000 г. N по состоянию на 00.00.0000 г. банк не исполнил платежей клиентов на общую сумму 0 руб., что свидетельствует о дефиците ликвидности.

Из предписания Банка России от 00.00.0000 г. N следует, что сумма неисполненных платежных документов в размере 0 руб. образовалась в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.

Факты неисполнения АБ "БПФ" (ЗАО) обязательств перед клиентами в ноябре-декабре 0000 г., подтверждается многочисленными жалобами юридических и физических лиц.

Таким образом, 00.00.0000 г. на счете истца, открытом в АБ "БПФ" (ЗАО) не могли сформироваться денежные средства в сумме 0 руб., поскольку АБ "БПФ" (ЗАО) являлся на тот момент неплатежеспособным. Остаток по счету истца сформировался за счет средств третьего лица Масловой И.В. путем совершения технической записи с его расчетного счета и не отражает реального перечисления денежных средств.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия по переводу денежных средств с одного счета на другой в указанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 06 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Маслова А.С. - Юлдашева И.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: