Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19500/15

Судья Бойкова А.А. Дело N 33-19500/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.,

при секретаре С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Соловьева на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

Иск Соловьева к Шаровой о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 26.09.2014 г. в виде наложения ареста (запрета государственному регистратору Управления Росреестра по Москве совершать регистрационные действия) на жилое помещение по адресу: г. _., ул. __.., д__, кв. _..,

установила:

Соловьев обратился в суд с иском к Шаровой о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 22.04.2012 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи N __ будущего земельного участка. На момент заключения договора ответчик указал, что имеет право на земельную долю бывшего колхоза СПК "Красная Нива" и взял на себя обязательство при возникновении в будущем передать ему в общедолевую собственность _ долю земельного участка.

При подписании договора он передал ответчику __.. руб. в счет платы за будущий земельный участок, однако впоследствии установил, что никаких прав на будущий земельный участок у ответчика не могло возникнуть, а сам договор является незаключенным ввиду отсутствия в договоре описания объекта недвижимости.

Просил суд взыскать с ответчика __.. руб., неосновательно полученных по договору, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме __. руб. за период с 22.04.2012 г. по 27.08.2014 г., а также ___ руб. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Соловьева по доверенности Кузьмин заявленные требования поддержал.

Третье лицо Кулешова в судебном заседании против иска возражала.

Ответчик Шарова, ее представители Сидоров и Воронкова в суде против иска возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Соловьев, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Соловьева - Кузьмин представил заявление об отказе от иска. Судом проверены полномочия представителя Кузьмина М.М. на совершение данного процессуального действия.

Выслушав представителя Соловьева - Кузьмина, поддержавшего заявление, Шарову и ее представителя Воронкову, не возражавших против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из представленного заявления об отказе от иска представителя Соловьева - Кузьмина усматривается, что данный отказ истца от иска к Шаровой о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по данному делу прекращению.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца судебной коллегией разъяснены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ Соловьева от исковых требований к Шаровой о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Бойкова А.А. Дело N 33-19500/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Каравашкиной С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Соловьева Д.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 193, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ Соловьева Д.А. от исковых требований к Шаровой Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: