Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19585/15

Судья: Жедачевская И.Н.

Гр. дело N 33 - 19585

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Иваненко Ю.С., Зайцевой О.Д.

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Бакировой А.Ж. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, которым постановлено:

восстановить представителю ИФНС России N 34 по г. Москве срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 ноября 2014 года.

Исполнительное производство по гражданскому делу N * приостановить до рассмотрения апелляционной жалобы,

установила:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования Бакировой А.Ж. к ИФНС России N 34 по г. Москве о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды и судебных расходов.

Представитель ИФНС России N 34 по г. Москве обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения суда, указывая на то, что копия решения суда получена несвоевременно.

Представитель ИФНС России N 34 по г. Москве в судебное заседание явился, поддержал заявление о восстановлении срока.

Бакирова А.Ж. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Бакирова А.Ж., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Бакирову А.Ж., ее представителя Фаязова Р.Р., представителя ответчика Шилина А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, на основании следующего.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении ответчику срока для обжалования решения суда от 24 ноября 2014 года, суд проверил доводы заявителя, в том числе о получении им копии решения суда по истечении установленного законом срока для обжалования.

Из материалов дела усматривается, что сведений о своевременном получении представителем ИФНС России N 34 по г. Москве копии решения от 24.11.2014 года не имеется, из заявления усматривается, что копия решения была получена представителем ответчика 30.01.2015 года, с заявлением о восстановлении срока представитель обратился 10.02.2015 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления представителю ИФНС России N 34 по г. Москве процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Бакировой А.Ж. о том, что заявление рассмотрено в ее отсутствие, 03 марта 2015 года она находилась на больничном, в связи с чем не могла явиться в судебное заседание, не может быть принят во внимание, поскольку Бакирова А.Ж. 02.03.2015 года секретарем суда извещалась по телефону о дате рассмотрения заявления, о чем сама указывает в жалобе. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание представлено не было, в связи с чем, оснований для отложения слушания дела не имелось.

Доводы жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, к отмене либо изменению постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Бакировой А.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: