Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19632/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гавриловой М.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Гавриловой М.В. о признании незаконными постановлений ГУ ПФР N5 по г. Москве и Московской области: N_., N_, N_., N_, прекращении исполнительного производства на основании указанных постановлений - отказать",

установила:

Гаврилова М.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений ГУ ПФР N5 по г. Москве и Московской области: N_., N_., N_.., N_, прекращении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что при принятии решения о взыскании с заявительницы страховых взносов, контролирующим органом не был принят во внимание факт прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с _ года, а также отсутствие доходов от указанной деятельности.

В судебное заседание Гаврилова М.В. явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ГУ-ГУ ПФР N5 по г. Москве и Московской области явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Гаврилова М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Гаврилову М.В, представителя ГУ-ГУ ПФР N5 по г. Москве и Московской области - Денисова К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что Гаврилова М.В. с _ года осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением ИФНС N43 по г. Москве от _ N_ приостановлены операции по счетам налогоплательщика Гавриловой М.В. в связи с непредставлением налоговой декларации в налоговой орган в течение десяти дней по истечении установленного срока её предоставления, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за _ год.

Согласно справке ОАО "Сбербанк России" расчетный счет индивидуального предпринимателя Гавриловой М.В. закрыт _.

_ индивидуальный предприниматель Гаврилова М.В. снята с учета физического лица в налоговом органе.

В связи с неисполнением Гавриловой М.В. требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от _ N_, N_, N_ и _ N _ за _ -_ годы, ГУ-ГУ ПФР N5 по г. Москве и Московской области _ вынесены Постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организаций (индивидуального предпринимателя) N_, N_, N_, N_.

_ судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП возбуждены исполнительные производства в отношении Гавриловой М.В.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Отказывая в удовлетворении заявления Гавриловой М.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не была исполнена обязанность по своевременной уплате страховых взносов, в связи с чем ГУ-ГУ ПФР N5 по г. Москве и Московской области, принимая обжалуемые постановления, действовало в переделах предоставленных ему законом полномочий.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В пп. 1, 2 ст. 18 указанного закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Обязанность плательщиков страховых взносов по правильному исчислению и своевременной уплате (перечислению) страховых взносов также установлена п. 1 ч. 2 ст. 28 указанного Закона.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в ПФР и в ФФОМС осуществляют территориальные органы ПФР (ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не считает себя плательщиком страховых взносов на обязательное страхование в связи с тем, что в спорный период она не осуществляла предпринимательскую деятельность, являются необоснованными.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", регулирующий отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и определяющий в качестве плательщика страховых взносов индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом N 212-ФЗ.

При этом законодатель не ставит уплату страховых взносов в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 23.09.2010 N 1189-О-О и от 12.05.2005 N 211-О).

Как следует из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

В данном случае Гавриловой М.В. не представлено доказательств, что такие обстоятельства экстраординарного характера имели место в спорный период.

Процедура государственной регистрации, как и процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя, носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности. Порядок снятия с учета определяется налоговым законодательством. Гавриловой М.Н. данный порядок не соблюден.

В соответствии с нормами Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона.

Принятию органом Пенсионного фонда Российской Федерации установленных ст. ст. 19, 20 Федерального закона N 212-ФЗ мер предшествует направление плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в порядке ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Одновременно в силу п. 1 ст. 20 Федерального закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов были направлены Гавриловой М.Н. _ и _.

Указанные требования удовлетворены индивидуальным предпринимателем не были, соответственно ГУ-ГУ ПФР N5 по г. Москве и Московской области было вправе _ вынести обжалуемые определения.

Индивидуальный предприниматель Гаврилова М.В. снята с учета физического лица в налоговом органе _, т.е. после принятия компетентным должностным лицом обжалуемых постановлений.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой М.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.