Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-19766/15

Судья: Тимакова А.Ю. Дело N 33-19766/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Куприенко С.Г.,

судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Ольшанского В.М. на решение Таганского районного суда города Москвы от 05 марта 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ольшанского В.М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", АКБ "Интраст (ОАО) об установлении размера обязательств по вкладу, обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения отказать",

установила:

Истец Ольшанский В.М., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", АКБ "Интрастбанк" (ОАО) об установлении размера обязательств по вкладу, обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что он является вкладчиком АКБ "Интрастбанк" (ОАО), что подтверждается договором срочного банковского вклада "Оптимальный" с физическим лицом от 00.00.0000 г. на сумму первоначального взноса 0 руб., сроком по 00.00.0000 г., под 9,5% годовых. Приказом Банка России N от 00.00.0000 г. у АКБ "Интрастбанк" (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. АКБ "Интрастбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. На заявления истца о выплате страхового возмещения, а также о несогласии с размером страхового возмещения ответчик ГК "АСВ" ответил отказом.

Просил суд установить размер обязательств по вкладу в размере 0 руб., обязать ответчиков включить требования Ольшанского В.М. в размере 0 руб. в реестр обязательств АКБ "Интрастбанк" (ОАО) перед вкладчиками, взыскать страховое возмещение в размере 0 руб.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 00.00.0000 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Караваев А.В.

Истец Ольшанский В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд своего представителя - Корицкого А.Г., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ГК "АСВ" - Апухтина-Агеичкина А.А., Макеева М.С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика АКБ "Интрастбанк" (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо Караваев А.В. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ольшанский В.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав представителя Ольшанского В.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГК "АСВ", согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст.ст. 6-9 Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Согласно ст. 12 Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение семи дней со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между истцом и ОАО АКБ "ИнтрастБанк" был заключен договор банковского вклада "Оптимальный", в соответствии с которым банк в день подписания настоящего договора принимает денежные средства вкладчика и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора сумма вклада составляет 0 руб.

В силу пункта 2.3 договора за пользование денежными средствами банк начисляет проценты на вклад в размере 9,5% годовых.

00.00.0000 г. по счету истца АКБ "Интрастбанк" (ОАО) была произведена приходная запись о поступлении на счет N денежных средств в сумме 0 руб. (л.д. 24).

Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался в результате описанной выше операции.

Предписанием Банка России от 00.00.00000 г. N в отношении АКБ "Интрастбанк" (ОАО) с 00.00.0000 г. были введены ограничения сроком на

6 месяцев, в том числе, на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами кредитной организации, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета; открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами кредитных организаций.

Приказом Банка России N от 00.00.0000 г. у АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. АКБ "Интрастбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении неге открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 36-39).

В ответ на заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения ГК "АСВ" письмом N от 00.00.0000 г. сообщило истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств АКБ "Интрастбанк" (ОАО) перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету Ольшанского В.М. банк, в силу фактической неплатежеспособности, не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, то есть в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). В таких условиях внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц, по мнению ГК "АСВ", было направлено на искусственное создание обязательств банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения, необоснованно ссылаясь на Федеральный закон "О .страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (л.д. 21).

В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в пункте 2 Определения от 00.00.0000 г. N, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Также судом установлено, что третье лицо Караваев А.В. имел в АКБ "Интрастбанк" (ОАО) расчетный счет N.

00.00.0000 г. по счету истца N банком была совершена приходная запись о поступлении ему денежной суммы 0 руб. (л.д. 24).

В этот же день, 00.00.0000 г., по счету 3-его лица Караваева А.В.

N банком была совершена запись о выдаче со счета денежной суммы 0 руб. (л.д. 52).

Одновременно, 00.00.0000 г. банком были совершены приходные записи о поступлении на счета неких сторонних лиц денежных средств в общей сумме с денежными средствами, отраженными на счете истца, совпадающей с суммой, снятой Караваевым А.В. (л.д. 52).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, из решения Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. следует, что на дату отзыва у Банка лицензии (16.09.2014 г.) картотека неуплаченных расчетно-денежных документов к внебалансовому счету

N 90904 "Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации", предъявленных к корреспондентскому счету АКБ "Интрастбанк" (ОАО), составила 0 руб., из них не исполнено в срок, превышающий четырнадцать дней после наступления даты его исполнения, инкассовое поручение от 00.00.0000 г. N на сумму 0 руб.

Согласно сведениям, представленным временной администрацией по управлению АКБ "Интрастбанк" (ОАО), на дату отзыва лицензии в кредитной организации имелась картотека неоплаченных расчетно-кассовых документов на общую сумму 0 руб., из них в срок, превышающий 14 дней, не исполнены платежные документы на общую сумму 0 руб. (л.д. 34-39).

Изложенное, как правильно указано судом в решении, приводит к выводу о том, что 00.00.0000 г. Караваев А.В. не мог снять со своего счета, открытого в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) денежную сумму в размере 0 руб., поскольку АКБ "Интрастбанк" (ОАО) являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для их снятия со своих счетов.

Соответственно, Ольшанский В.М. не мог положить денежные средства в сумме 0 руб. 00.00.00000 г. на свой счет, открытый в АКБ "Интрастбанк" (ОАО).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия по переводу денежных средств с одного счета на другой в указанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ольшанского В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: