Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-19798/15

Судья суда первой инстанции: Начинскина Т.П. Дело N 33-19798/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Гиголашвили Д.П. по доверенности Кутузовой С.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Газпромбанк" к Гиголашвили Д. П., о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гиголашвили Д.П. в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по Договору поручительства N _ от 28.08.2013 года по состоянию на 03.12.2014 года в размере _ рублей _ копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Газпромбанк" с Гиголашвили Д. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей.

У СТ А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к ответчику Гиголашвили Давиду Павловичу, о взыскании задолженности по договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что "28" августа 2013г. между Истцом (Банком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Безалкогольные напитки" было заключено Кредитное соглашение об открытии кредитной линии N _ с лимитом задолженности (максимальный размер единовременной задолженности по Кредитной линии) _ рублей _ копеек.

В соответствии с пунктами 2.1., 6.1.1. и 6.3.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику (ООО "Безалкогольные напитки") кредит в форме кредитной линии с лимитом в размере _. рублей сроком пользования с "28" августа 2013г. по "05" июля 2016г. (включительно). Дата погашения задолженности по основному долгу по кредитной линии - "19" августа 2016 года (включительно).

В соответствии с п.6.8.1. Кредитного договора, ООО "Безалкогольные напитки" приняло на себя обязательство уплачивать Банку проценты по Кредитной линии, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый календарный день по ставке 11 (Одиннадцать) процентов годовых.

Пунктом 6.3.2. Кредитного договора предусмотрено, что использование кредитной линии производится Траншами Кредита, каждый из которых предоставляется на срок не более 365 (Триста шестьдесят пять) дней и не более чем до "19" августа 2016 года (включительно).

В соответствие с вышеизложенным, Банк предоставил Заемщику денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке на расчетный счет Заемщика открытый в Банке

11 ноября 2014 года ООО "Безалкогольные Напитки" было допущено нарушение обслуживания долга по Кредитному договору - проценты, начисленные за октябрь 2014 года в сумме _ руб. не были погашены в установленный срок - 11.11.2014 и перенесены на просрочку.

В соответствие с п. 4.3.,4.4., 7.1.,7.1.1., 7.1.5 Кредитного договора, Банком было принято решение о досрочном взыскании всей суммы по кредиту.

В связи с нарушением срока возврата кредитных денежных средств и в соответствии с пунктами 7.1, 7.1.1 Кредитного договора, 14.11.2014г. Банк направил Заемщику уведомление с требованием о досрочном возврате кредитных денежных средств в срок не позднее 20.11.2014г.

В установленные сроки Заемщик кредит не возвратил, начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку не уплатил, нарушив при этом статьи 810, 819 ГК РФ и условия Кредитного договора, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором. По состоянию на 03.12.2014г. сумма задолженности Заемщика составляет _ рубля _ копеек.

Для обеспечения надлежащего обеспечения в полном объеме обязательств ООО "Безалкогольные Напитки" заключен договор поручительства N_. от 28.08.2013 года между ОАО "Газпромбанк" и Гиголашвили Д.П..

Согласно п.1.3. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком Основного обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно в соответствии с условиями Договора.

Поэтому, в связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору, Банк вправе предъявить требование к Гиголашвили Д.П., как к солидарному должнику, об уплате всех сумм, которые обязан уплатить Заемщик.

20.11.2014 года в соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Истец направил Ответчику требование (извещение) о возврате кредита, уплате процентов по нему и пени (копия прилагается), однако ответ на него не поступил в установленный в п.2.2. Договора поручительства срок, денежные средства Истцу до настоящего времени не уплачены.

До настоящего времени ни Гиголашвили Д.П., как поручитель, ни ООО "Безалкогольные Напитки", как основной должник, в котором Поручитель является единственным участником и единоличным исполнительным органом, не исполнили своих обязанностей по погашению задолженности перед ОАО "Газпромбанк".

Истец просил взыскать с Гиголашвили Д.П. в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) сумму долга по Договору поручительства N_ от 28.08.2013 года по состоянию на 03.12.2014 года в размере _ рубля _копеек, в том числе: _ рублей - задолженность по основному долгу, _ рублей _коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, _ рублей _ копейки - неустойка на задолженность по основному долгу, _ рублей _ копеек - неустойка на задолженность по процентам; с начислением с 04.12.2014 года процентов за пользование кредитом в размере _ процентов годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере _ процента годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день исполнения решения суда.

Представитель истца ОАО "Газпромбанк" - Медников А.Ю. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Кутузова С.В. в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Гиголашвили Д.П. по доверенности Кутузова С.В. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что взыскание задолженности только с поручителя, может привести к ущемлению имущественных интересов поручителя и к неосновательному обогащению истца за счет заемщика, а денежные средства, полученные на основании решения Арбитражного суда с основного должника приведет к неосновательному обогащению, которые согласно закона изначально отнесены быть не могут; в договоре поручительства предусмотрено, что должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Представитель истца ОАО "Газпромбанк" - Медников А.Ю., в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признали.

Ответчик Гиголашвили Д.П., представитель третьего лица ООО "Безалкогольные напитки" в заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца ОАО "Газпромбанк" - Медникова А.Ю., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ: 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что "28" августа 2013г. между Истцом (Банком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Безалкогольные напитки" было заключено Кредитное соглашение об открытии кредитной линии N _ с лимитом задолженности (максимальный размер единовременной задолженности по Кредитной линии) _ рублей _копеек.

В соответствии с пунктами 2.1., 6.1.1. и 6.3.1. Кредитного договора Банк (Истец) предоставляет Заемщику (ООО "Безалкогольные напитки") кредит в форме кредитной линии с лимитом в размере _ рублей сроком пользования с "28" августа 2013г. по "05" июля 2016г. (включительно). Дата погашения задолженности по основному долгу по кредитной линии - "19" августа 2016 года (включительно).

Банк предоставил Заемщику денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке на расчетный счет Заемщика открытый в Банке в сумме траншей:

транш N5 - _ рублей - "25" февраля 2014 года со сроком погашения - "24" февраля 2015 года;

транш N6 - _ рублей - "16" июня 2014 года со сроком погашения - "15" июня 2015 года;

транш N7 - _ рублей - "08" августа 2014 года со сроком погашения - "07" августа 2015 года;

транш N8 - _ рублей - "П" августа 2014 года со сроком погашения - "11" августа 2015 года;

транш N9 - _ рублей - "12" августа 2014 года со сроком погашения - "12" августа 2015 года;

транш N10 - _ рублей - "14" августа 2014 года со сроком погашения - "14" августа 2015 года;

транш N11 - _ рублей - "18" августа 2014 года со сроком погашения - "18" августа 2015 года;

транш N12 - _ рублей - "20" августа 2014 года со сроком погашения - "20" августа 2015 года;

транш N13 - _ рублей - "21" августа 2014 года со сроком погашения - "21" августа 2015 года;

транш N14 - _ рублей - "22" августа 2014 года со сроком погашения - "21" августа 2015 года;

транш N15 - _ рублей - "25" августа 2014 года со сроком погашения - "25" августа 2015 года;

транш N16 - _ рублей - "26" августа 2014 года со сроком погашения - "26" августа 2015 года;

транш N17 - _ рублей - "27" августа 2014 года со сроком погашения - "27" августа 2015 года;

транш N18 - _ рублей - "28" августа 2014 года со сроком погашения - "28" августа 2015 года;

транш N19 - _ рублей - "01" сентября 2014 года со сроком погашения - "01" сентября 2015 года;

транш N20 - _ рублей - "02" сентября 2014 года со сроком погашения - "02" сентября 2015 года;

транш N21 - _ рублей - "03" сентября 2014 года со сроком погашения - "03" сентября 2015 года;

транш N22 - _ рублей - "08" сентября 2014 года со сроком погашения - "08" сентября 2015 года;

транш N23 - _ рублей - "10" сентября 2014 года со сроком погашения - "10" сентября 2015 года;

транш N24 - _ рублей - "12" сентября 2014 года со сроком погашения - "11" сентября 2015 года;

транш N25 - _ рублей - "16" сентября 2014 года со сроком погашения - "16" сентября 2015 года;

транш N26 - _ рублей - "17" сентября 2014 года со сроком погашения - "17" сентября 2015 года;

транш N27 - _ рублей - "18" сентября 2014 года со сроком погашения - "18" сентября 2015 года;

транш N28 - _ рублей - "19" сентября 2014 года со сроком погашения - "18" сентября 2015 года;

транш N29 - _ рублей - "22" сентября 2014 года со сроком погашения - "22" сентября 2015 года;

транш N30 - _ рублей - "23" сентября 2014 года со сроком погашения - "23" сентября 2015 года;

транш N31 - _ рублей - "24" сентября 2014 года со сроком погашения - "24" сентября 2015 года;

транш N32 - _ рублей - "25" сентября 2014 года со сроком погашения - "25" сентября 2015 года;

транш N33 - _ рублей - "26" сентября 2014 года со сроком погашения - "25" сентября 2015 года;

транш N34 - _ рублей - "29" сентября 2014 года со сроком погашения - "29" сентября 2015 года;

транш N35 - _ рублей - "30" сентября 2014 года со сроком погашения - "30" сентября 2015 года;

транш N36 - _ рублей - "01" октября 2014 года со сроком погашения - "01" октября 2015 года;

транш N37 - _ рублей - "02" октября 2014 года со сроком погашения - "02" октября 2015 года;

транш N38 - _ рублей - "03" октября 2014 года со сроком погашения - "02" октября 2015 года;

транш N39 - _ рублей - "07" октября 2014 года со сроком погашения - "07" октября 2015 года.

Предоставление Банком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика N _ и банковскими ордерами.

По состоянию на 03.12.2014г. сумма задолженности Заемщика составляет _ рубля _копеек, в том числе:

-сумма основного долга всего по Кредитному договору N_ от 26.07.2013г. в размере _ рублей, в том числе просрочка - _ рублей (_ рублей - с 14.11.2014г.; _ рублей - с 20.11.2014г);

- проценты по Кредитному договору N_ от 26.07.2013г. - за период с 01.10.2014г. по 03.12.2014г. всего _ рублей _ коп.;

- неустойка за период с 12.11.2014 по 03.12.2014 в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки - 13 312 рублей 19 копеек;

- неустойка за период с 15.11.2014 по 03.12.2014 в размере 0,1% от суммы задолженности по Основному долгу за каждый день просрочки - _ рублей _ копейки

Таким образом, по состоянию на "03" декабря 2014 года ООО "Безалкогольные Напитки" должно уплатить Истцу (Банку) по договору об открытии кредитной линии N_ от "28" августа 2013 года денежные средства в размере _ рублей _ копеек.

Указанное подтверждается процентной ведомостью на 03.12.2014, а также выпиской из лицевого счета ООО "Безалкогольные Напитки".

Для обеспечения надлежащего обеспечения в полном объеме обязательств ООО "Безалкогольные Напитки" заключен договор поручительства N_ от 28.08.2013 года между ОАО "Газпромбанк" и Гиголашвили Д.П..

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства "Поручитель обязан отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита (основного долга), уплату процентов, уплату неустоек (пеней) и иных платежей, установленных Кредитным соглашением, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком".

Пунктом 2.2. Договора поручительства предусмотрена обязанность Поручителя удовлетворить заявленное Кредитором денежное требование и уплатить определенную Кредитором сумму в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения письменного извещения Кредитора о неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своего обязательства по Основному обязательству".

Уведомление Ответчику о неисполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору было отправлено Банком 14.11.2014г.

В соответствии с п. 2.7 Договора поручительства Ответчик несет ответственность по своим обязательствам перед Истцом всем своим имуществом. При недостаточности денежных средств у Ответчика, взыскание может быть обращено на иное (не заложенное Банку) принадлежащее Ответчику имущество.

Разрешая исковые требования по существу, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО "Безалкогольные Напитки" кредитного обязательства, возникшего из договора кредитной линии, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, предусматривающим солидарную ответственность поручителя, в связи с чем в силу закона поручитель - Гиголашвили Д.П. несет солидарную ответственность перед кредитором - ОАО "Газпромбанк", суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с Гиголашвили Д.П. в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по Договору поручительства N _ от 28.08.2013 года по состоянию на 03.12.2014 года в размере _ рублей _ копеек.

При этом, коллегия полагает также обоснованными выводы суда о взыскании в пользу Открытого акционерного общества "Газпромбанк" с Гиголашвили Д.П. на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере _ рублей.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание задолженности только с поручителя, может привести к ущемлению имущественных интересов поручителя и к неосновательному обогащению истца за счет заемщика, а денежные средства, полученные на основании решения Арбитражного суда с основного должника к неосновательному обогащению, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии с п. 1.3. Договора поручительства "поручитель обязан отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита (основного долга), уплату процентов, уплату неустоек (пеней) и иных платежей, установленных Кредитным соглашением, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком".

В свете вышеизложенного, суд обоснованно взыскал сумму задолженности с поручителя.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Гиголашвили Д.П. не лишен возможности, при исполнении в полном объеме, обязательств предусмотренные договором поручительства, обратиться в суд к ООО "Безалкогольные Напитки" с требованием о взыскании уплаченных им по договору поручительства денежных средств.

Доводы жалобы о том, что в договоре поручительства предусмотрено, что должник и поручитель отвечают по обязательствам перед кредитором солидарно, а потому освобождение юридичского лица от обязательств по выплате кредита неправомерно, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку согласно п.1.3. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком Основного обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно в соответствии с условиями Договора.

Поэтому, в связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору, Банк правомерно предъявил требования к Гиголашвили Д.П., как к солидарному должнику, об уплате всех сумм, которые обязан уплатить Заемщик.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гиголашвили Д.П. по доверенности Кутузовой С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.