Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-19808/15

Судья Кузнецова Е. А. гр.д. 33-19808

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М. В.

судей Андреевой И. Ю., Федерякиной Е. Ю.

при секретаре Свиридове С. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.,

дело по апелляционной жалобе Таировой ФМ

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Таировой ФМ к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "Эстет-Профи", Горбачевой АВ, Егоровой ВА о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения - отказать.

установила:

Таирова Ф.М. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "Эстет-Профи", Горбачевой А.В., Егоровой В. А. о признании недействительными результатов публичных торгов, проведенных .. _ года в период с _ час. по продаже квартиры, расположенной по адресу: _ признании недействительным договора купли-продажи указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что истец являлась собственником вышеуказанного жилого помещения. Решением Нагатинского районного суда города Москвы от _ года по гражданскому делу N 2-10760/12 по иску Погосян М.Р. к Таировой Ф.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов было постановлено взыскать с Таировой Ф.М. в пользу Погосян М.Т. долг по договору займа в размере _ рублей, расходы по оплате услуг представителя в _ рублей, а всего _ копеек, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. _, определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи его на торгах, установить начальную продажную цену квартиры в размере _ рублей, при превышении цены квартиры размера взысканной задолженности - с выплатой Таировой Ф.М. разницы в цене. На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Вышеуказанное жилое помещение продано с торгов. Между тем, текст объявления о проведении торгов в газете "_ .. не содержит сведений о переносе торгов с даты _ на дату фактического проведения данных торгов _; в материалах исполнительного производства отсутствует информация от организаторов торгов о проведении повторных торгов на дату _ часов, что является грубым нарушением закона. Истец полагает, что права должника такими действиями были нарушены, что влечет недействительность торгов, при этом имущество постановлением судебного пристава-исполнителя от _ года было отозвано с реализации. Кроме того, истец ссылалась на то обстоятельство, что квартира была продана за цену, в четыре раза меньше рыночной стоимости жилого помещения.

Истец при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимала.

Представитель истца Дараев П. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ООО "Эстет-профи" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчиков Горбачевой А.В., Егоровой В.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению. Государственным имуществом участия в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении не принимал.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, ее представителя по доверенности Дараева П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Горбачевой А.В., Егоровой В.А., ООО "Эстет-профи" по доверенности Пекина Н. А., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Часть 4 статьи 19 Закона города Москвы "О правовых актах города Москвы" устанавливает, что официальным опубликованием правовых актов Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы считается первая публикация полного текста указанных правовых актов в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" или газете "Тверская, 13" (электронной версии данных изданий).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724, постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

По делу установлено, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года были удовлетворены исковые требования Погосян М.Р. к Таировой Ф. М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: _. путем ее продажи на торгах с установлением начальной продажной цены квартиры в размере _ рублей, при превышении цены квартиры размера взысканной задолженности - с выплатой Таировой Ф.М. разницы в цене (л_

Решение суда вступило в законную силу ..

Даниловским отделом судебных приставов УФССП по Москве _ года было возбуждено исполнительное производство (л.д_

Поручением па реализацию от _ и на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от 10 апреля 2013 года, ООО "Эстет-профи" было поручено принять от судебного пристава-исполнителя Кошева Т.М. выше названное имущество и реализовать его в рамках исполнительного производства N _

ООО "Эстет-профи" является поверенной компанией Федерального агентства по управлению государственным имуществом, действующей на основании договора от _и осуществляет деятельность по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

_ года организатор торгов опубликовал сообщение о предстоящих торгах в периодическом печатном издании - газете Правительства Москвы "Тверская-13" (_. так же _ года разместил аналогичную информацию на сайтах www.эcтeт-пpoфи.pф и официальном сайте Правительства РФ www.torgi.gov.ru., что установлено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N A40_

Из информационного сообщения, опубликованного в газете "Тверская 13", следует, что торги по реализации квартиры были назначены на .. минут, окончание срока приема заявок было определено датой _, по московскому времени.

_ года судебным приставом-исполнителем Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Кошевым Т.М. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения _

В соответствии с данным постановлением исполнительные действия по реализации недвижимого имущества должника были отложены на срок с .. _ года в связи с поступившим заявлением взыскателя об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Назначенные торги были отложены до истечения срока отложения исполнительных действий, датой торгов было назначено _

_ года ООО "Эстет-профи" провело торги по реализации принадлежащей должнику Таировой Ф.М. квартиры N _

По результатам торгов были подписаны Протоколы о результатах торгов (л.. на основании которых была произведена оплата за реализованное имущество (л.д_

В дальнейшем, _ года между Федеральным агентством по правлению государственным имуществом в лице ООО "Эстет-профи" (организатор торгов) и Горбачевой А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д.40), квартира передана Горбачевой А.В. по акту приема-передачи (_

Право собственности Горбачевой А.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л_.

Полагая проведенные торги недействительными в связи с тем, что была нарушена процедура уведомления участников торгов о дате и времени проведения торгов, а имущество было продано по цене, в четыре раза ниже его рыночной стоимости, Таирова Ф.М. обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая по существу спор, суд первой инстанции со ссылками на положения статей 51, 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с учетом того обстоятельства, что срок окончания приема заявок был установлен до _. .. года, изменение даты торгов не повлекло за собой нарушение прав истца, при этом продажа квартиры была осуществлена с учетом цены, установленной решением суда. Кроме того, суд первой инстанции отклонил доводы истца о незаконности торгов по мотиву приостановления исполнительного производства за недоказанностью.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежала обязанность доказать не только нарушение правил проведения торгов, но и то, что именно вследствие таких нарушений торги являются недействительными, а ее права и законные интересы тем самым нарушены.

Однако доказательств истцом не представлено.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что не отрицалось истцом, что объявление о проведении торгов было опубликовано в газете "Тверская 13" (л.д. 19), из которого следует, что торги были назначены на _ Реализация квартиры была осуществлена в рамках возбужденного исполнительного производства (л.д.. Из протокола рассмотрения предложений о цене от .. года следует, что торги были начаты в .. минут, и участником, предложившим наиболее высокую цену за предложенный объект недвижимости, являлась ответчик Горбачева А. В. (л.д. _), которая внесла _ .. года соответствующий задаток в .. (л.д.. октября 2013 года с Горбачевой А. В. по результатам торгов был подписан протокол (л.д. _), денежные средства в счет оплаты квартиры были перечислены Горбачевой А. В. на основании платежного поручения от ..

При этом все поступившие заявки были рассмотрены комиссией _ года.

В списке лиц, подавших заявки на участие в торгах, истец не значится (л.д. _).

Согласно части 1 статье 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Несмотря на обстоятельство отложения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, _ года постановлением заместителя руководителя УФССП России по Москве _ года постановление судебного пристава-исполнителя от _ .. об отзыве имущества с реализации было признано необоснованным (л.д. _).

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод, что права и интересы истца при указанных обстоятельствах не нарушены, что не может свидетельствовать о существенных нарушениях при проведении торгов _

При даче правовой оценки доводу об отложении проведения торгов, суд правомерно указал, что причиной переноса торгов на более позднюю дату явилось отложение исполнительных действий судебным приставом по заявлению взыскателя.

Однако все участники торгов подали заявки в период до момента переноса даты.

Ссылаясь на нарушение порядка проведения торгов в этой части, истец не подтвердил, что результатом отложения торгов явилось уменьшение числа лиц, желающих принять участие в торгах, и как следствие уменьшение цены реализации имущества, то есть нарушение его имущественных прав.

Таким образом, перенос торгов на иную дату, связанную с отложением исполнительных действий, не повлиял на результаты торгов, и данное обстоятельство не могло быть признано существенным и влекущим признание торгов недействительными.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела, опровергается материалами дела. Давая оценку доводу истца о том, что в связи с отсутствием надлежащего уведомления о дате и времени торгов, состоявшихся _ года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом даты окончания приема заявок и действий судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий, отсутствие уведомления не повлекло за собой существенного нарушения процедуры торгов, что влекло бы их недействительность.

Ссылка на то обстоятельство, что объявление о проведении торгов от 14 сентября 2013 года не содержало сведений о переносе торгов, судебной коллегией отклоняется, так как постановление об отложении исполнительных действий было принято позднее даты опубликования сведений о проведении торгов, при этом доказательств того, что в период отложения исполнительных действий само исполнительное производство было приостановлено и заявки не принимались, стороной истца в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказано не было.

Кроме того, судебная коллегия полагает необоснованным довод истца о неверном определении продажной стоимости квартиры. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Учитывая, что начальная продажная стоимость была определена вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы, торги по указанному основанию не могут быть признаны недействительными.

Довод истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных положениями статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным. Из протокола судебного заседания от _ года следует, что слушание дела после отложения было начато с самого начала (л.д_

Довод истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части отказа в отложении судебного заседания, является несостоятельным. Как следует из протокола судебного заседания от _ года, интересы истца в судебном заседании осуществлял представитель.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таировой ФМ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи