Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19965/15 (ключевые темы: приватизация - служебные жилые помещения - жилой фонд - признание жилых помещений - муниципальная собственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19965/15

Судья Ежова Е.А.

Гр.дело N33-19965

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца ***** В.П. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 27 января 2015 года в редакции определения Троицкого районного суда города Москвы от 05 мая 2015 года об исправлении описки, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ***** В.П. к Администрации городского округа Троицк в г. Москве о признании жилого помещения не служебным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

установила:

Истец ***** В.П. обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Троицк в г.Москве, с учетом уточнений, о признании жилого помещения, расположенного по адресу Россия, *****, не имеющим статуса служебного, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, указывая в обоснование заявленных требований, что ***** Л.М. *****08.2003 года была вселена в данную квартиру на основании постановления Администрации г. Троицка от *****08.2003 года N *****. ***** ноября 2008 года ***** В.П. был вселен в квартиру по вышеуказанному адресу в качестве члена ее семьи. В приватизации ранее не участвовал и свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал. ***** В.П. обращался в Администрацию г. Троицка с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру, в чем ему было отказано ввиду нецелесообразности вывода жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Истец считает, что присвоение статуса служебного жилья было незаконным. Кроме того, ссылается на вступившее 02.11.2010 в законную силу решение 27.07.2010 года Подольского городского суда Московской области об отказе Администрации г. Троицка в исковых требованиях к ***** Л.М., ***** В.П. о выселении, обязании снять с регистрационного учета, согласно которому спорная квартира перестала выполнять статус служебной, и у ***** Л.М., ***** В.П. возникло право на заключение в отношении данной квартиры договора социального найма. Согласно выписке из ЕГРП от *****08.2014 г. N *****-685 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *****, не зарегистрировано, в связи с чем истец считает, что при отсутствии в Росреестре записи о статусе квартиры, служебное жилье может быть приватизировано.

Истец ***** В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представители истца ***** В.П. по доверенностям ***** Н.В., ***** А., третье лицо ***** Л.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Троицк в г. Москве ***** О.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, и пояснила, что проведение государственной регистрации прав на жилое помещение является в силу закона правом, а не обязанностью ответчика. При рассмотрении гражданского дела в Подольском городском суде Московской области истцом и третьим лицом не оспаривался служебный статус жилого помещения.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец ***** В.П.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенностям ***** М.Н., ***** М.М., представителя ответчика по доверенности ***** О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, постановлением Главы Администрации г. Троицка Московской области N 23 от *****01.94 г. утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность г. Троицка, согласно которому дом N ***** по ***** в г. Троицке передан в муниципальную собственность г. Троицка; постановлением Администрации г. Троицка Московской области N ***** от *****.08.2003 г. квартире, расположенной по адресу: г. Троицк, ***** присвоен статус "служебная"; спорная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *****, была предоставлена ***** Л.М. как служебная по ордеру от *****08.2003 г.; основанием выдачи ордера послужило постановление Администрации г. Троицка Московской области от *****08.2003 г. N *****; *****11.2008 г. в квартиру в качестве члена семьи был вселен ***** В.П.

Подольским городским судом Московской области 27.07.2010 г. вынесено решение об отказе Администрации г. Троицка в исковых требованиях к ***** Л.М. и ***** В.П. о выселении, обязании снять с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу 02 ноября 2010 года в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда. Данным решением установлено, что *****08.2003 г. ***** Л.М., как работнику Администрации г. Троицка, предоставлена для проживания служебная квартира по адресу: Московская область, *****. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ***** Л.М. и ***** В.П. являются лицами, которые не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по правилам ст.ст.107, 108 ЖК РСФСР, а ***** Л.М. состояла на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27.12.2011 N 560-СФ, "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", с 01.07.2012 г. г. Троицк Московской области вошел в состав г. Москвы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ранее действовавшей ст.101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Рассматривая дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу отказе в удовлетворении исковых требований о признании жилого помещения не служебным, признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, поскольку не представлены доказательства того, что занимаемая спорная жилая площадь утратила статус служебного жилья. Постановление Администрации г.Троицка N***** от *****08.2003 года о присвоении спорной квартире статуса "служебная" вынесено администрацией в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий, не отменялось и в установленном законом порядке недействительным не признавалось. Истцом не представлены доказательства наличия у него права на приватизацию спорной жилой площади.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства

Доказательства того, что статус спорного жилого помещения изменялся, как и доказательства того, что собственник жилого помещения в лице его уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений принимал решение об исключении жилого помещения из числа служебных, не представлены.

Отсутствие государственной регистрации статуса спорной квартиры в качестве специализированного жилищного фонда не означает отсутствие либо изменение у нее такого статуса.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что правовой статус спорной жилой площади изменился, что следует из решения Подольского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года, в связи с чем спорная жилая площадь может быть приватизирована, судебная коллегия находит необоснованными и бездоказательными. Означенное судебное постановление не содержит в себе данных об изменении статуса спорной квартиры.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 27 января 2015 года в редакции определения Троицкого районного суда города Москвы от 05 мая 2015 года об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: