Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-20220/15

Судья: Лапин В.М. Дело N 33-20220/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Система материального технического снабжения" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Иск Исаевой Р.Н. к ООО "Система материального технического снабжения", ООО "Карадэ" о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО "Система материального технического снабжения" в пользу Исаевой Р.Н. 0 руб. рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 0 рублей 50 копеек, а всего взыскать 0 рублей.

В удовлетворении иска к ООО "Каркадэ" отказать",

установила:

Исаева Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Система материального технического снабжения", ООО "Карадэ" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель ООО "Система материального технического снабжения" - Маркуцин М.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное частичное удовлетворение исковых требований.

О дате рассмотрения апелляционной инстанцией апелляционной жалобы Общество извещено надлежащим образом через представителя (л.д. 162).

Выслушав представителя Исаевой Р.Н. - Малькова К.И., представителя ООО "Каркадэ" - Александрова А.В., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения.

Как усматривается из Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Система материального технического снабжения", представленных судебной коллегии представителем Исаевой Р.Н. - Мальковым К.И., лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, являются Беляева Л.А. и Терещенко В.В.

В Выписке в отношении ООО "Система материального технического снабжения", приложенной к апелляционной жалобе, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан Терещенко В.В. (л.д. 153).

Имеющаяся же в материалах дела апелляционная жалоба была подписана Маркуциным М.С., являющимся учредителем ООО "Система материального технического снабжения", в отношении которого в материалах дела отсутствует доверенность на обжалование судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ООО "Система материального технического снабжения" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: