Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-20321/15

Судья суда первой инстанции: Сальникова М.Л. N 33-20321/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Шатаеве В.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,

материал по частной жалобе Корнилова А.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Корнилова А.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установила:

Корнилова А.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы постановлено указанное определение, об отмене которого просит Корнилов А.В. по доводам частной жалобы, указывая, на то, что им был подан иск о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконных действий ФСИН РФ.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования заявлены о компенсации морального вреда, причиненного в результате вынесения в отношении него судебного постановления об отказе в изменении наказания Кировским районным судом г. Саратова, в связи с чем не относятся к подведомственности суда общей юрисдикции и к подсудности районных судов.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку вывод судьи первой инстанции об отказе в принятии искового заявления Корнилова А.В. как неподведомственному суду общей юрисдикции является ошибочным и не основан на действующем законодательстве.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания и являются основаниями для отмены определения судьи первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Исходя из содержания искового заявления, Корнилов А.В. просил взыскать компенсацию морального вреда за незаконные действия работников администрации ФКУ ИУ N **** ФСИН РФ по Саратовской области, которые повлекли неправильное рассмотрение материалов дела в суде при принятии решения о смягчении наказания.

Поскольку основанием для подачи иска явились незаконные действия администрации ФКУ ИУ N 17 ФСИН РФ по Саратовской области, а не действия при осуществлении правосудия, то у Корнилова А.В. имелись законные основания для подачи данного искового заявления в порядке гражданского производства в суд общей юрисдикции.

Исходя из указанных обстоятельств, изучив основания искового заявления, судебная коллегия не находит законными и обоснованными выводы судьи об отказе в принятии искового заявления к производству суда.

Таким образом, Корнилов А.В. обоснованно подал иск в суд общей юрисдикции, в частности, в Тверской районный суд г. Москвы, поскольку предметом заявленных требований не является спор, связанный с незаконным осуществлением правосудия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: