Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20462/15

Судья Козина Т.Ю. Гражданское дело N 33-20462/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе Матвеевой Анны Сергеевны на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Матвеевой Анны Сергеевны к Матвееву Александру Александровичу о признании права собственности на долю квартиры, взыскании алиментов - возвратить.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности, то есть в Кузьминский районный суд г. Москвы.

установила:

Истец Матвеева А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Матвееву А.А. о признании за истцом права собственности на _ долю ответчика в квартире по адресу: г. Москва, ***, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Матвеева К.А. в размере _ от его ежемесячного заработка. В обоснование иска указала, что между сторонами 29 апреля 2011 года был зарегистрирован брак, который расторгнут 20 марта 2015 года, от брака имеют ребенка Матвеева К.А., 20 марта 2015 года рождения. Спорная _ доля указанной квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком, была приобретена на совместные денежные средства сторон.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец, ссылаясь на определение Кузьминского районного суда г. Москвы о возвращении настоящего искового заявления и разъяснении права на обращение в Черемушкинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд применил положения ст. 135 ГПК РФ и правильно указал на то, что Матвеевой А.С. заявлено, в том числе, требование о праве собственности на _ долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, не относящемуся к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Подсудность такого спора в соответствии со ст. 30 ГПК РФ определяется местом нахождения спорного объекта недвижимости, в данном случае квартиры, в связи с чем, суд обоснованно возвратил иск истцу, как поданный с нарушением правил исключительной подсудности.

Положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности спора о правах на недвижимое имущество распространяются на любой гражданско-правовой спор, в связи с чем, настоящий иск подлежит разрешению соответствующим судом по месту нахождения недвижимого имущества - спорной квартиры.

Ссылки истца в частной жалобы о наличии определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года о возврате искового заявления, не могут повлиять на обоснованность выводов Черемушкинского районного суда г. Москвы, поскольку законность указанного определения в апелляционном порядке не проверялась, данное определение не было обжаловано.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года - оставить без изменений, а частную жалобу Матвеевой Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: