Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20504/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.М. Харитонова,

судей О.Н. Бурениной, В.В. Ставича,

при секретаре Г.Т. Агаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Бурениной О.Н.

дело по апелляционной жалобе *** О.Н.

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года по делу по заявлениям *** Н.П. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве *** А.А., начальника Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве *** Е.Ю.,

установила:

Заявитель *** Н.П. обратился в суд с заявлениями, в которых просит:

признать незаконными и отменить постановления от 24 марта 2014 года о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве *** А.А., указывая на отсутствие в них сведений суммы произведенных платежей по месяцам, числам и годам;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве *** А.А. о 01.07.2014 г. о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемых с *** О.Н., установившим переплату *** О.Н. по алиментам, указывая на неправильно произведенный судебным приставом - исполнителем расчет;

признать незаконным и отменить постановление от 12.05.2014 г. о расчете задолженности по алиментам, взысканных с *** О.Н., проведенного без учета индексации;

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве *** А.А., выразившихся в неисполнении требований исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения Таганского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года о взыскании с *** Т.Н. в пользу *** Н.П. задолженности по алиментам;

признать незаконными действия (бездействия) начальника Таганского РОСП УФССП России по Москве *** Е.Ю., в части неисполнения контроля за своевременным перечислением денежных средств с депозитного счета Таганского РОСП УФССП России по г. Москве по исполнительным производствам о взыскании алиментов на счет *** Н.П., что привело к длительному неполучению денежных средств заявителем.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 16.09.2014 г. гражданские дела, возбужденные по указанным выше требованиям *** Н.П. объединены в одно производство.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года постановлено: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве *** Е.Ю., выразившееся в неперечислении денежных средств *** Н.П. в счет алиментных обязательств по исполнительным производствам в отношении *** Т.Н. и *** О.Н. в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе *** О.Н. ставится вопрос об отмене решения.

Заявитель *** Н.П., заинтересованные лица *** О.Н., *** Т.Н., старший судебный пристав Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве *** Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией.

Судебный пристав - исполнитель Таганского РОСП УФССП *** А.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, находя решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие *** Н.П., заинтересованных лиц *** О.Н., *** Т.Н., старшего судебного пристава Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве *** Е.Ю., не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава - исполнителя Таганского РОСП УФССП *** А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьями 254 - 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При этом следует иметь в виду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае судебным приставом-исполнителем), определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 указанного закона определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы от 01 июля 2008 года с *** О.Н. взысканы алименты в пользу *** Н.П.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в Таганский РОСП УФССП России по Москве, и послужил основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем *** А.А. исполнительного производства N *** в отношении должника *** О.Н. в пользу взыскателя *** Н.П., по которому предметом взыскания являлись алиментные обязательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП Росси по Москве *** А.А. от 24 марта 2014 года рассчитана задолженность по алиментам *** О.Н. перед *** Н.П. по состоянию на дату вынесения постановления в размере *** руб. ** коп.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2014 года определена задолженность по алиментам *** О.Н. перед *** Н.П. по состоянию на 12 мая 2014 года в размере ** руб. ** коп.

01 июля 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП Росси по Москве *** А.А. определено отсутствие задолженности Бакановой О.Н. по алиментам на содержание нетрудоспособного родителя *** Н.П. с 23 августа 2012 года по 01 июля 2014 года.

Также судом первой инстанции установлено, что апелляционным определением Таганского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года с *** Т.Н. в пользу *** Н.П. взыскана задолженность по алиментам в размере *** руб. ** коп.

Выданный на основании указанного судебного акта исполнительный лист серии ВС N ***, поступил в Таганский РОСП УФССП России по Москве 25 сентября 2013 года, где судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве *** А.А. 26 сентября 2013 года было возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника *** Т.Н. о взыскании задолженности по алиментам в размере *** руб. ** коп. в пользу взыскателя ** Н.П.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем *** А.А. вынесены:

26 декабря 2013 года постановление о запрете регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ***, *** года выпуска, г.р.з. ***177; 14 апреля 2014 года постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в размере * ** руб., *** руб., *** руб., *** руб. *** коп; 18 июня 2014 года постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно разделу 5 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19.06.2012 N 01-16, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 2 которой, установлены требования к его содержанию.

Проверяя доводы *** Н.П. о незаконности принятых судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве *** А.А. постановлений от 24.03.2014 г., 12.05.2014 г., 01.05.2014 г. о расчете задолженности *** О.Н. по алиментам, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых актов ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а действия судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве *** А.А. по их вынесению требованиям указанного закона.

При этом суд исходил из того, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в части исполнения алиментных обязательств не содержит обязательных требований к судебному приставу - исполнителю указывать в постановлении о расчете задолженности по алиментам сумм по числам, месяцам и годам.

Помимо этого, суд первой инстанции нашел необоснованными и ссылку *** Н.П. на бездействия судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве *** А.А. в части неисполнения исполнительного документа по взысканию с *** Т.Н. в его пользу задолженности по алиментам в сумме *** руб. *** коп., указав на то, что указанная сумма в рамках исполнительного производства полностью была перечислена на счет *** Н.П. и получена им, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета по вкладу *** Н.П.

В указанной части решение суда первой инстанции участниками производства по делу не оспаривается.

Вместе с тем, разрешая заявленные *** Н.П. требования в части признания бездействий старшего Таганского РОСП УФССП России по Москве *** Е.Ю., выразившиеся в несвоевременном перечислении денежных средств *** Н.П. в счет алиментных обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что в установленный законом срок денежные средства, перечисленные должниками на депозитный счет Таганского РОСП УФССП России по Москве в счет алиментных обязательств на счет взыскателя *** Н.П. не перечисляются.

Не согласиться с указанным выводом судебная коллегия оснований не находит.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста России и Минфина России N 11/15н от 25 января 2008 г. распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физическом лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) и является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Из приведенных выше правовых норм следует, что распоряжение о перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов осуществляется не на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя, который ведет исполнительное производство, а на основании распоряжения старшего судебного пристава-исполнителя - руководителя подразделения службы судебных приставов.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Установив на основании собранных по делу доказательств, в том числе выписок по депозитному счету, из личного счета *** Н.П., пояснений судебного пристава - исполнителя *** А.А., нарушение установленного ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" 5 - дневного срока перечисления денежных средств *** Н.П. с депозитного счета Таганского РОСП в связи с несвоевременным распределением денежных средств, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеется нарушение права *** Н.П. на своевременное получение перечисленных на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств от должников, вызванное бездействием старшего судебного пристава Таганского РОСП *** Е.Ю., которая несет ответственность за правильные выдачу и перечисление сумм со счета подразделения.

Указанный вывод согласуется с содержанием перечисленных выше нормативных и подзаконных актов, совокупность которых указывает на то, что ответственность за прохождение денежных средств с момента поступления их на депозитный счет, который находится под контролем старшего судебного пристава-исполнителя, и до перечисления их в адрес взыскателя, полностью лежит на старшем судебном приставе-исполнителе.

В указанной части решение суда старшим судебным приставом - исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве *** Е.Ю. также не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы *** О.Н. о том, что *** Н.П. получены алименты в полном объеме и злоупотреблении в связи с этим им своим правом обращения в суд, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку он не опровергает выводов суда, изложенных в решении о соответствии действий судебного пристава - исполнителя *** А.А., а также вынесенных ею постановлений положениям Ф "Об исполнительном производстве". При этом установление вины старшего Таганского РОСП УФССП России по Москве *** Е.Ю. в несвоевременном распределении и перечислении в связи с этим денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов *** Н.П., не повлияло на права *** О.Н. и не возложило на неё каких - либо дополнительных обязанностей как сторону по исполнительному производству, а потому не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** О.Н. без удовлетворения.