Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20526/15

Судья: Р.А. Лутохина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Харитонова Д.М.

судей Бурениной О.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя _.. Р.А. по доверенности _..Е.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления _. Р.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам

установила:

_.Р.А. является должником по исполнительному производству, возбужденному 27 июля 2011 года на основании исполнительного листа от 24 февраля 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка N156 района "Хорошево - Мневники" г. Москвы о взыскании алиментов в пользу _.Т.Н. на содержание несовершеннолетней дочери _.в размере _ части всех видов заработка или иного дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве от 25 сентября 2014 года _..Р.А. была определена задолженность по алиментам за период с 31 января 2011 года по 25 сентября 2014 года в размере _. руб.

_.. Р.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2014 года, ссылаясь на отсутствие данных об исчислении его дохода и расшифровки расчета задолженности за периоды в которые задолженность была фактически погашена. Заявитель также указал, что трудоустроен, поэтому судебный пристав-исполнитель необоснованно применил методику исчисления задолженности для неработающих граждан.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель заявителя по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии заявитель _.. Р.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо _..Т.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, выслушав заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела 27 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N__ о взыскании алиментов в пользу в пользу _.Т.Н. на содержание несовершеннолетней дочери _. в размере _ части всех видов заработка или иного дохода.

25 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности должника по алиментам за период с 31 января 2011 года по 25 сентября 2014 года в размере _.. руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что заявитель сообщил судебному приставу-исполнителю данные о месте своей работы и доходах, в связи с чем, размер алиментов должен был быть рассчитан исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Суд обоснованно пришел к такому выводу, поскольку из обжалуемого постановления следует, что задолженность должника по алиментам была рассчитана именно с учетом размера средней заработной платы, определенной Росстатом, в том числе были учтены платежи в сумме _.. руб., произведенные _..Р.А. в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, расчет произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, заявителем правильность этого расчета не опровергнута.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: