Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20601/15

Судья: Соколова Е.М.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Харитонова Д.М.,

судей Ставича В.В., Бурениной О.Н.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе _.. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года о возврате жалобы _.А.С., _М.С. на бездействия, действия, об отмене постановления об окончании исполнительного производства - заявителям

установила:

_. А.С., _. М.С. обратились в Нагатинский районный суд г. Москвы с заявлением на бездействия (действия) должностных лиц, об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель _.. А.С. и _.М.С. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение отмене и изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не устранены недостатки, отмеченные в определении суда от 30 января 2015 года, а именно: не указана цена иска, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявители основывают свои требования, а именно доказательства по похищенному имуществу, копии этих документов для ответчиков, рассвет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Судья при принятии данного решения не учел, что заявителями были изложены обстоятельства, подтверждающие требования заявителей, а также представлены копии документов, подтверждающие данные обстоятельства. Кроме того заявителями была определена цена иска в размере __ рублей.

При таких обстоятельствах законных оснований для оставления заявления без движения, а в последующем для возврата заявления у суда не имелось, в связи с чем, постановленное по делу определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года отменить, направить материалы по заявлению _.. в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении заявления по существу.

Председательствующий:

Судьи: