Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2015 г. N 33-2086/15

Судья Заковоротный В.И.

Дело N 33-2086/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Зениной Л.С.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ИДК-Коллекция" на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 01 октября 2014 года , которым постановлено:

***

Установила:

ООО "ИДК-Коллекция" обратилось в суд с иском к Исаревичу Р.И. о взыскании денежных средств по договору; в обоснование иска указано, что между сторонами *** были заключены шесть договоров розничной купли-продажи, по условиям которых ООО "ИДК-Коллекция" обязалось передать Исаревичу Р.И. товар (мебель), а Исаревич Р.И. обязался принять товар и уплатить за него цену по условиям договоров. При заключении договоров ответчиком была внесена предоплата в размере *** и ***, затем внесены по договорам ***, ***, ***, ***, ***; общая цена шести договоров( N *** от ***) составляет ***, ответчиком произведено перечисление истцу денежных средств в размере ***. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере ***, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Исаревич Р.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая на судебный акт которым взысканы с ответчика денежные средства за некачественный товар.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Исаревича Р.И. по доверенности Кочетковой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что *** Исаревич Р.И. заключил с ООО "ИДК-Коллекция" договоры розничной купли-продажи *** на поставку мебели на общую сумму ***; *** был осуществлен возврат товара продавцу и возврат денежных средств покупателю по договору ***; общая цена договоров по договорам составила ***, ответчик в общей сумме перечислил истцу денежные средства в размере ***.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку мебель по договорам розничной купли-продажи *** была доставлена истцу и передана ему, но доказательств оплаты поставленной мебели в полном объеме в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ ответчиком подтверждена, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "ИДК-Коллекция" требований о взыскании недоплаченных денежных сумм .

На основании положений статей 309, 310, 454, 479 ГК РФ суд возложил на ответчика обязанность по оплате договоров в полном объеме, произвел зачет внесенных ответчиком денежных сумм и взыскал недоплату в размере ***.

При этом, судом нашел необоснованным довод ответчика о поставке мебели ненадлежащего качестве, исходя из того, что при приемке товара по количеству и качеству у покупателя каких-либо претензий не было, о чем свидетельствуют накладные о доставке подписанные обеими сторонами.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч.4 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, указанным требованиям закона решение суда не отвечает, поскольку постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Установлено судом и следует из материалов гражданского дела, *** Исаревич Р.И. заключил с ООО "ИДК-Коллекция" договора розничной купли-продажи мебели: 1) *** ( композиция в кабинет с карнизом, плинтусом и дверью, арка в кабинет, письменный стол, тумба под технику, дверь, библиотека для спальни и дверь, кухонная мебель с островом без техники и столешницы, карниз и плинтус для спальни), стоимость которого составила *** 2) ***, стоимостью ***; 3) ***; 4) ***, 5) ***, 6) N ***.

При заключении указанных договоров *** ответчиком внесена предоплата в размере *** и ***. В последующий период по указанным договорам Исаревичем Р.И. внесена доплата денежных средств: в размере ***, ***, ***, ***, ***.

*** осуществлен возврат товара продавцу и возврат денежных средств покупателю по договору ***.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2015 года, взысканы с ООО "ИДК-Коллекция" в пользу Исаревича Р.И. денежные средства в размере *** в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также ***, внесенных по договору розничной купли-продажи N *** от ***; взыскана неустойка в размере ***, компенсация морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, штраф в размере ***.

Таким образом, с учетом состоявшегося решения по договору NN *** и оставшейся у ответчика мебели по *** договорам расчет по оплате ответчиком за мебель составляет: предоплата *** *** + *** = ***.

Доплата по договорам N *** составила ***в соответствии с платежными документами по материалам дела.

Таким образом, Исаревичем Р.И. за мебель, которая ему поставлена по исполненным четырем договорам, внесены денежные средства в размере ***.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ представленных в деле доказательств свидетельствует об исполнении ответчиком Исаревичем Р.И. принятых на себя обязательств по уплате за товар по условиям договоров *** от ***.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика Исаревича Р.И. задолженности по оплате в размере *** в пользу ООО "ИДК-Коллекция". Постановленное судом решение о взыскании с ответчика денежных средств нельзя признать законным и обоснованным, решение суда по основаниям п.1п.п.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329,п.1 п.п.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 01 октября 2014 года - отменить. Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "ИДК-Коллекция" к Исаревичу Роману Израилевичу о взыскании *** - отказать.

Председательствующий

Судьи