Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-21026/15

Судья: Казаков М.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Зенкиной В.Л.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Финансы Консалтинг" по доверенности Петренко В.Е. на определение судьи Московского городского суда от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Заявление об установлении кадастровой стоимости оставить без движения, предложив заявителю в срок до 16 марта 2015 года исправить указанные недостатки.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Недвижимость Финансы Консалтинг" в принятии заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

"Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Финансы Консалтинг" уплаченную государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере ***руб.",

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость Финансы Консалтинг", будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, с адресным ориентиром: ***" и собственником расположенных на данном земельном участке строений, обратилось в Московский городской суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, с адресным ориентиром: ***", установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке N 1407-01 от 07 августа 2014 года, подготовленным ЗАО "***", по состоянию на 01 января 2012 года.

Заявитель просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью ***кв.м, расположенного по адресу: г. ***по состоянию на 01 января 2012 года равной его рыночной стоимости в размере ***руб.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО "Недвижимость Финансы Консалтинг" просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Обществу в принятии искового заявления, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обосновано исходил из того, что поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в 2015 году, то установление судом кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, не может повлиять на обязанности истца по уплате платежей на данный объект права за предшествующие периоды.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Исходя из приведенных положений закона, если требования, которые заявляет истец, не влекут для него правовых последствий, то эти обстоятельства являются основанием для отказа в приеме заявления.

Как правильно указал судья, оспариваемая заявителем кадастровая стоимость объекта недвижимости в настоящее время пересмотрена быть не может, поскольку применительно к следующему налоговому периоду постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2014 года, в отношении спорного объекта в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о его кадастровой стоимости, а заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано после даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки нежилого помещения.

Доводы частной жалобы представителя ООО "Недвижимость Финансы Консалтинг" основаны на неправильном толковании норм процессуального права, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Финансы Консалтинг" по доверенности Петренко В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: