Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21320/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Шаповалова Д.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Зарбаиловой О.О. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить Зарбаиловой О.О. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период обучения в Московском педагогическом государственном университете им. В.И. Ленина с _ года по _ года (за исключением периодов с _ года по _ года и с _ года по _ года), а также период работы с _ года по _ года в должности методиста и учителя истории в физико-математической школе N 1170 при МИФИ, Московском физико-математическом лицее N 1523 при МИФИ.

Признать за Зарбаиловой О.О. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Зарбаиловой Ольге Олеговне досрочную трудовую пенсию по старости с _",

установила:

Зарбаилова О.О. обратилась в суд с иском к ГУ-Главному Управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы, нахождения на обучении, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, досрочном назначении трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что отказ пенсионного органа в назначении пенсии является незаконным.

В судебное заседание представитель истца явилась, на удовлетворении иска настаивала. Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца - КульминуН.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что _ Зарбаилова О.О. обратилась в ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

Решением комиссии по пенсионным вопросам от _ N _ в назначении досрочной пенсии истцу было отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии: _..

Ответчиком отказано истцу в зачете в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов: с _ по _ в должности методиста и учителя истории в физико-математической школе N 1170 при МИФИ, Московском физико-математическом лицее N 1523 при МИФИ, так как должности не поименованы в Списках; с _ по _ отпуск по уходу за ребенком, так как п. 21 Разъяснения Министерства труда РФ N 5 от 22.08.1996 предусматривает включение в специальный стаж, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992; с _. по _ время нахождения в учебном отпуске, с _ по _ период обучения в Московском педагогическом государственном университете им. В.И. Ленина.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 ст. 27 этого же Федерального закона).

Действующими на момент обращения истца за назначением пенсии и рассмотрения спора нормативными актами возможность включения в педагогический стаж времени обучения по специальности не предусмотрена. Однако, при разрешении спора суд первой инстанции правильно исходил из положений законодательства, действовавшего во время обучения Зарбаиловой О.О. в Московском педагогическом государственном университете им. В.И. Ленина. Такой подход соответствует толкованию конституционно-правового смысла норм пенсионного законодательства, изложенному Конституционным Судом РФ.

Удовлетворяя требования Зарбаиловой О.О. о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода обучения в Московском педагогическом государственном университете им. В.И. Ленина с _ года по _ года, суд правильно указал на то, что применению подлежит действовавшее в то время Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", пунктом 2 которого было предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (абзац 5) и при условии, если стаж непосредственно педагогической деятельности составляет не менее 2/3 (пункт 4 Положения).

Факт осуществления Зарбаиловой О.О. педагогической деятельности в школе N 61 в должности старшей пионерской вожатой непосредственно перед поступлением в ВУЗ, а также осуществление педагогической деятельности в Физико-математической школе N 1170 в должности преподавателя факультета истории после обучения подтвержден записями в трудовой книжке и не оспаривается ответчиком. На момент обращения за назначением пенсии истец выработала более 2/3 стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" утратило силу в связи с изданием постановления Совета М. - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета М.Р. по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой". Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не была предусмотрена.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Судом также обоснованно включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы истца с _ по _ в физико-математической школе N 1170 при МИФИ, Московском физико-математическом лицее N 1523 при МИФИ в должности методиста и учителя истории.

Согласно архивной справке N _. от _, выданной ГКУ г. Москвы "Центральный объединенный архив учреждений системы образования", в лицевых счетах по заработной плате сотрудников ГБОУ Лицея N 1523 Южного ОУ за 1992-2000 значится Зарбаилова (Дорощенко) О.О., работала методистом, учителем истории с _ года по _ года. Учебная нагрузка с _ года: методист - 1 ставка, учитель истории -12 часов, ГПД - 10 часов; с _ года: методист - 1 ставка, учитель истории - 11 часов, ГПД - 5 часов; с _ года: методист - 1 ставка, учитель истории - 11 часов, ГПД - 10 часов; с _ года: учитель-методист, количество часов не указано.

Из тарификационного списка с _ года следует, что Зарбаилова О.О. тарифицировалась со следующими педагогическими нагрузками: _. - методист - преподаватель - методические часы - 2 часа - факультатив - 5 часов; история 4-8 класс - 4 часа; _ - методист - учитель истории 8-9 классы - 12 часов; ГПД - 10 часов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия о том, что в период работы с _. по _ Зарбаилова О.О. исполняла должностные обязанности как - методиста, так и учителя истории в общеобразовательной школе, лицее, то есть осуществляла педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении для детей, при этом она выполняла норму рабочего времени, в связи с чем указанный период подлежит включению в педагогический стаж.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N173 от 17.12.2001 года (в ред. от 01.07.2011 года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (п.1 в ред. ФЗ N213 от 24.07.2009 года).

С учетом вышеуказанных периодов, учтенных судом первой инстанции, а также периодов зачтенных пенсионным органом, стаж истца на момент обращения в пенсионный орган составит более 25 лет. Таким образом, истец приобрела право на получение пенсии по старости с момента обращения, с _.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ - Главное управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: